Дело № 33-8231/2018, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Абдуллиной С.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, указывая, что он был осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы от дата года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в дальнейшем приговор был изменен кассационным определением Верховного Суда РБ от 19.04.2007 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда РБ от 05.09.2007 г. кассационное определение Верховного Суда РБ от 19.04.2007 года изменено, местом отбывания наказания определена колония общего режима. Истец провел 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем испытал моральные переживания.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение отменить, указывая, что он испытал моральные страдания, т.к. в колонии строгого режима он провел 5 месяцев, условия содержания в колонии строгого режима намного суровее, чем в колонии общего режима.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года [СКРЫТО] С.А. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2007 года приговор Калининского районного суда г. Уфы от дата года изменен, [СКРЫТО] С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2007 года надзорная жалоба осужденного [СКРЫТО] С.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от дата года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2007 года удовлетворена частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2007 года в отношении [СКРЫТО] С.А. изменено, местом для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями. Также суд указал, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, и при отсутствии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию оснований для компенсации морального вреда в связи с изменением режима содержания не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, режим отбывания наказания [СКРЫТО] С.А. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан был изменен из общего на строгий в связи с неправильным применением судом кассационной инстанции норм уголовного закона.

Из постановления суда надзорной инстанции следует, что кассационная инстанция, изменяя приговор районного суда, сослалась на то, что [СКРЫТО] ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако при этом не приняла во внимание, что [СКРЫТО] С.А. ранее был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, определение судом места отбывания наказания в колонии строгого режима является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, причиненный истцу вред в связи с незаконным применением судом норм материального права при назначении наказания - подлежащим компенсации на основании статьи 1070 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными.

Причинение истцу морального вреда заключается в ухудшении режима содержания, повлекшего определенные ограничения. Изменение режима содержания было произведено по постановлению суда, отмененному вышестоящей судебной инстанцией, следовательно, в период нахождения истца в колонии строгого режима являлось незаконным.

Учитывая обстоятельства дела, период содержания истца в колонии строгого режима по приговору суда, характер причиненных ему нравственных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу [СКРЫТО] С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи С.С. Абдуллина

В.Н. Милютин

Справка: судья Кочкина И.В.