Дело № 33-8222/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 10.04.2018
Дата решения 25.04.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Хакимов Альберт Рифович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID c040a2f4-a9ea-3cfe-9224-4a3130e250cf
Стороны по делу
Истец
** ****"***"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8222/2018

г. Уфа 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Л. З. о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.З. о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Ао Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк «СМИ Банк» (далее - Банк или Кредитор) и [СКРЫТО] Л.З. (далее - заемщик или Ответчик) заключили договор от 16.04.2014 г об условиях кредитования картсчета №... (далее - Договор). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 30000,00 руб.; Процентная ставка -24 процентов годовых. Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполнил. 21.09.2015 г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ вынес решение по делу взыскав с [СКРЫТО] Л.З. задолженность по договору об условиях кредитования счета №.... Просил суд расторгнуть договор от 16.04.2014 заключенный между [СКРЫТО] Л.З. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г. постановлено:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Л. З. о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.04.2014 года об условиях кредитования картсчета №..., заключенный между [СКРЫТО] Л. З. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] Л. З. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 года с [СКРЫТО] Л. З. было заключено соглашение об условиях кредитования картсчета №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой - 24 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства перед кредитором, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2015 года исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к [СКРЫТО] Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С [СКРЫТО] Л.З. взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №... в размере 38 726, 59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 362 руб.

При вынесении решения суда удовлетворил требования о взыскании задолженности, требований расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] Л.З., банком не было заявлено.

Направленное банком требование от 06.07.2017 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком [СКРЫТО] Л.З. не исполнено (л.д. 9).

Поскольку факт неисполнения со стороны [СКРЫТО] Л.З. обязательств по соглашению о потребительском кредитовании подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд первой инстанции в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования АО "СМП Банк" к [СКРЫТО] Л.З. о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 10.04.2018:
Дело № 33-8188/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8255/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-8129/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осетрова Зульфия Халитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8228/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Милютин Владимир Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8119/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гизатуллин Азат Альфредович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8251/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жерненко Евгений Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8158/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фролова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8225/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8271/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурисламов Фанис Тимерханович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-8093/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-416/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-362/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-361/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-365/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-364/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-363/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-413/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-417/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-418/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-920/2018, надзор
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2172/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесников Кирилл Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2173/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филиппов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2166/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2167/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылов Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2168/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2169/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2170/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2171/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахметдинов Ильгиз Рашитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-24/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна
  • Судебное решение: НЕТ