Дело № 33-8218/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8218/2018

г. Уфа 17 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВладФинанс», апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя ООО «ВладФинанс» Мещеряковой Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. в котором с последующими уточнениями просили взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано на то, что 01 июня 2016 года между [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. был предоставлен кредит в размере 1 200 000,00 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адрес. Обеспечением исполнения обязательств [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. по вышеуказанному кредитному договору является квартира, расположенная по адрес. Согласно условиям кредитного договора №... от 01 июня 2006 года и Закладной, Ответчики были обязаны не позднее последнего дня месяца ежемесячно вносить аннуитетный платёж в размере 16 034,00 рублей. Ответчики свои обязательства по кредитному договору №... от 01 июня 2006 года и Закладной надлежащим образом не исполняли: аннуитетные платежи уплачивали с нарушением размера и срока. На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. по состоянию на 29 июня 2017 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 458 379, 00 рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом в размере 80 432, 00 рублей, пени 115 992, 84 рубля, проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начиная с 30 июня 2017 года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 июня 2017 года по день полного погашения суммы основного долга и процентов, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адрес, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры- 1 280 000, 00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины- 15 617, 00 рублей.

[СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «ВладФинанс» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать уплаченные за период просрочки кредитора ООО «ВладФинанс» проценты в сумме 134 298, 00 рублей и направить их в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 1 июня 2006 года. В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ВладФинанс» к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании кредитной задолженности. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 октября 2016 года по данному делу установлен факт ненадлежащего извещения должника о продаже закладной новому кредитору ООО «...» при отказе Банка принимать платежи по кредиту; установлено, что за период с 1 апреля 2014 года по 9 декабря 2015 года задолженность по уплате процентов составила 134 298, 00 рублей. Данная сумма внесена [СКРЫТО] Д.М. на счет ООО «ВладФинанс». Также просили взыскать расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «ВладФинанс» к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. солидарно в пользу ООО «ВладФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 1 июня 2006 года: основной долг 140 584, 63 рубля, пени 5 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 617, 00 рублей. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. к ООО «ВладФинанс» о защите прав потребителей отказано. С ООО «ВладФинанс» в пользу [СКРЫТО] Д.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя 20 000, 00 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВладФинанс», апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 июня 2016 года между [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. был предоставлен кредит в размере 1 200 000,00 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования: приобретения в собственность [СКРЫТО] Д.М. квартиры, расположенной по адрес.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору в залог была передана квартира, расположенная по адрес, что подтверждается договором ипотеки №... от дата.

Права по Закладной переходили от ОАО «...» к ООО «...», от ООО «...» к ООО «ВладФинанс».

11 сентября 2015 года законным владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.А. по кредитному договору №... от 01 июня 2006 года и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адрес, на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2015 года и передаточного акта от 11 сентября 2015 года является ООО «ВладФинанс», что подтверждается передаточной надписью в закладной.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в размере 140 584,63 рублей, признав представленный ответчиками расчет задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года арифметически верным и соответствующим законодательству. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд указал на несоразмерность оставшейся задолженности стоимости предмета залога.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Как видно из представленного в суд апелляционной инстанции истцом расчета задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года, график платежей нарушался ответчиками систематически, что явилось причиной возникновения задолженности, в том числе с учетом произведенных ответчиками платежей в размере 260000 рублей (29 июня 2017 года), и в размере 135000 рублей (26 декабря 2017 года). Доказательств, подтверждающих отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суду апелляционной инстанции не представлено в обоснование доводов ответчиков о том, что в настоящее время заемщики вошли в график платежей и не имеют задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «ВладФинанс» сумма задолженности по основному долгу и процентам согласно представленного расчета в размере 278 811,63 руб., а также предусмотренная условиями договора уплата процентов в размере 14 % годовых, начиная с 30 июня 2017 года по день полного погашения суммы основного долга.

Исковые требования ООО «ВладФинанс» к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 июня 2017 года по день погашения суммы долга и процентов, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 719 от 10.12.2017 года, составленному ООО «...» на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года о назначении оценочной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес, составляет 2434000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1947200 руб. (2434000 руб. х 80%).

В связи с удовлетворением иска об обращении взыскания на имущество в пользу банка солидарно с [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15617 рублей.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. к ООО «ВладФинанс» о взыскании процентов в размере 134 298 руб., судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2017 года законным быть признано не может и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «ВладФинанс» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ВладФинанс» к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по основному долгу 278 811,63 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начиная с 30 июня 2017 года по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру, расположенную по адрес, в размере 1 947 200 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15617 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВладФинанс» к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. о взыскании пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 июня 2017 года по день погашения суммы долга и процентов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Е.А. к ООО «ВладФинанс» о взыскании процентов в размере 134 298 руб., судебных расходов в размере 50 000 рублей – отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Нурисламова Р.Р.