Дело № 33-8209/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-8209/2018

11 мая 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Коргун Н.В. Субхангулова А.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в судебном заседание с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению [СКРЫТО] казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к УФК России по РБ о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором адрес районного суда адрес РБ от дата он признан виновным в совершении преступления по ст. 330 ч. 2, ст. 131 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.З УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по приговору адрес городского суда адрес 6 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. По приговору адрес районного суда гадрес от дата он был оправдан по обвинению в совершении преступления по ст. 126 ч.2 п. «в», ч.З УК РФ с правом на реабилитацию, компенсацию морального и материального вреда, а обвинение по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицировано на ст.330 ч.2 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата постановлен окончательный приговор и ему назначено 6 лет лишения свободы в колонии строго режима. Просит взыскать с ответчика УФК России по РБ в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 1 000 000 рублей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года постановлено:

иск [СКРЫТО] И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению [СКРЫТО] казначейства Российской Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда в размере 17 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению [СКРЫТО] казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. решение суда считает незаконным, просит решение изменить в части увеличения размера компенсации морального вреда, указывает, что компенсация морального вреда в сумме 17 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В дополнениях к апелляционной жалобе от дата. просит увеличить размер денежной компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами в нарушение п.2 ст.15 Конституции РФ и п.2 ч.7 ст.6 УПК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить с учетом направленных дополнений.

Стороны по гражданскому делу, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно к данному спору указанная статья подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого независимо от вины такой вред возмещается за счет казны в случае его причинения незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации закреплен принцип обратной силы нового закона, который устраняет или смягчает ответственность. Конкретизируя этот принцип, статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1); если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, содержащееся в части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм названного Кодекса - как Особенной, так и Общей его частей, а соответствующее постановление будет приниматься судом в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьями 1064, 1069, пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором адрес районного суда адрес РБ от дата [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст. 131 УК РФ (в редакции [СКРЫТО] закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначено ему наказание: по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; по ч.1 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. На основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору адрес городского суда адрес от дата, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] И.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного этапировать в ФКУ СИЗО-№... ГКФСИН России по РБ адрес. Срок наказания исчислять с дата. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания [СКРЫТО] И.А. под стражей с дата по дата.

[СКРЫТО] И.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

[СКРЫТО] И.А. разъяснено право на реабилитацию и право обращения в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в соответствии со ст. 135 УПК РФ и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 136 УПК РФ, связанного с уголовным преследованием, согласно положениям, установленным главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы без удовлетворения.

Таким образом, факт оправдания ввиду отсутствия события преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] И.А.

Поскольку привлечение [СКРЫТО] И.А. к уголовной ответственности по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, [СКРЫТО] И.А. имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного [СКРЫТО] И.А. обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.А. и дополнений к ней по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию [СКРЫТО] А.Н., выраженную им в исковом заявлении и учтенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи Н.В.Коргун

А.Н.Субхангулов

Справка: судья Идиятова Н.Р.