Дело № 33-8189/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-8189/2018

26 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее –ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Уфы РБ) к [СКРЫТО] ВВ о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Мутыгуллина Р.З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 202400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5224 руб.

Свои требования обосновывает тем, что [СКРЫТО] Э.Ш. подала заявление истцу о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом [СКРЫТО] М.В. 05 января 2014 г. [СКРЫТО] Э.Ш. умерла. Опекуном [СКРЫТО] М.В. является ответчик, который не сообщил У ПФР о смерти ухаживающего лица - [СКРЫТО] Э.Ш., в результате чего за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2016 года по его вине была незаконно получена сумма компенсационной выплаты в размере 202 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. в удовлетворении иска ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 27 октября 2008 г. [СКРЫТО] М.В., 22 июля 1990 года рождения признана недееспособной.

Распоряжением главы Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ №... от 01 декабря 2008 г. опекуном над недееспособной дочерью [СКРЫТО] М.В. назначен ответчик [СКРЫТО] В.В.

26 февраля 2008 г. [СКРЫТО] Э.Ш. (мать недееспособного) обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в котором просила назначить ежемесячную компенсационную выплату в виду осуществления ухода за ребенком-инвалидом 1 группы - [СКРЫТО] М.В.

05 января 2014 г. [СКРЫТО] Э.Ш. умела.

Согласно представленной истцом справке-расчету № 678/16 от 28 сентября 2016 г. размер излишне выплаченной суммы [СКРЫТО] М.В. за период с 01 февраля 2014 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 202 400 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 343 от 04 июня 2007 г., п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что полученные ответчиком в спорный период суммы компенсационной выплаты в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с него в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

С учетом положений указанных норм, принимая во внимание, что предметом взыскания по иску является именно ежемесячная компенсационная выплата, производимая пенсионным органом как выплата социального характера, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны [СКРЫТО] В.В. при получении указанной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заявление нетрудоспособного гражданина об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 26 февраля 2009 г., в котором [СКРЫТО] В.В., являясь опекуном недееспособной дочери, выразил согласие на осуществление ухода [СКРЫТО] Э.Ш. за инвалидом детства с 01 февраля 2009 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что он заявления о получении компенсационной выплаты не писал, в орган опеки и попечительства не передавал.

Определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение ее поручено Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ по РБ, согласно заключению которой № 2466/2-2-1.1 от 20 ноября 2017 г. подпись от имени [СКРЫТО] В.В., расположенная в строке «Подпись заявителя» справа от даты «26.02.2009 г» в заявлении нетрудоспособного гражданина об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 26.02.2009 (пенсионное дело № 943270, л.д. 2), выполнена не самим [СКРЫТО] ВВ, а другим лицом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было установлено, что [СКРЫТО] В.В. с заявлением нетрудоспособного гражданина об осуществлении ухода за ним неработающим трудоспособным лицом 26 февраля 2009 г. в УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ не обращался, данное заявление не подписывал, в связи с чем, оснований полагать действия ответчика недобросовестными не имелось, а следовательно и условия для взыскания с него выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты с учетом положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ отсутствовали.

Также судом сделан верный вывод о том, что денежные средства в течение длительного периода поступали на карточный счет ответчика, что исключает недобросовестность его действий.

Доказательств тому, что [СКРЫТО] В.В. знал о перечислении ему ежемесячно суммы компенсации и умышленно не сообщил об этом истцу истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о недобросовестности со стороны ответчика и незаконности получения им компенсационной выплаты в заявленном размере повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи