Дело № 33-8185/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02июля 2013 года по делу № 33-8185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе председателя
ГК «Комфорт» Шарипова Р.К. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным требования ГК «Комфорт», предъявленные к
[СКРЫТО] И.И., об оплате в сумме ... за потребляемую электроэнергию в гараже №....

Признать отключение электроэнергии в гараже №... ГК «Комфорт» незаконным, обязать ГК «Комфорт» возобновить подачу электроэнергии в гараж №....

В удовлетворении иска о взыскании с ГК «Комфорт» в пользу
[СКРЫТО] И.И. компенсации морального вреда в сумме ..., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к председателю ГК «Комфорт» Шарипову Р.К. о признании незаконным требования по оплате потребляемой в гараже №... электроэнергии в сумме ..., о признании незаконным отключения электроэнергии в гараже №..., об обязании возобновить подачу электроэнергии в гараж №..., о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что он является членом ГК «Комфорт» с 2004 года, гараж №... в
ГК «Комфорт» принадлежит ему на праве собственности. Он оплачивает членские взносы и расходы за потребляемую электроэнергию на основании показателей электросчётчика. В сентябре 2012 года председатель ГК «Комфорт» безосновательно потребовал произвести оплату задолженности за потребление электроэнергии ГК «Комфорт» в сумме ....
дата на собрании гаражного кооператива принято решение о прекращении подачи электроэнергии в его гараж. С дата прекращена подача электроэнергии в указанный гараж. Документы, подтверждающие его долг перед кооперативом, требование оплаты долга за электроэнергию, решение кооператива от дата ему предоставлены не были.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит председатель ГК «Комфорт» Шарипов Р.К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей по заявленному спору; судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления; судом необоснованно сделан вывод о недействительности положений устава кооператива, как не прошедших государственную регистрацию; судом не проверены обстоятельства несанкционированного подключения к электроэнергии допустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица.

Законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от
дата №..., в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

Судом установлено, что с дата [СКРЫТО] И.И. является членом ГК «Комфорт» и собственником гаража №..., расположенного на территории данного гаражного кооператива.

Между ООО «Комфорт» и ОАО «Башкирэнерго» заключен договор поставки электроэнергии, оплата за которую производится гаражным кооперативом по показаниям прибора учёта электрической энергии, установленного на входе электроэнергии в гаражный кооператив. Имеются также отдельные приборы учёта электрической энергии, потреблённой каждым из пользователей.

дата решением собрания ГК «Комфорт» постановлено отключить электроэнергию от гаража №..., ввиду образовавшейся за
[СКРЫТО] И.И. задолженности в размере ..., основанием для вынесения такого решения стал отказ [СКРЫТО] И.И. в проведении проверки правильности подключения электроэнергии в гараже №...; при том, что имеются основания полагать, что при сложившемся уровне интенсивности использования электроэнергии, у [СКРЫТО] И.И. могла образоваться задолженность в размере ....

дата председатель ГК «Комфорт» Шарпов Р.К. отключил электроэнергию от гаража №..., принадлежащего [СКРЫТО] И.И.

Протоколом собрания ГК «Комфорт» от дата, принято решение о внесении изменений в Устав гаражного кооператива. Пунктом 4.3 Устава, установлено следующее: вносить ежегодно, согласно показаниям электросчётчика, взносы за использование электроэнергии, а показания электросчётчика до 31 декабря текущего года предъявить электрику кооператива; пунктом 4.4 - за несанкционированное использование электроэнергии (без прибора учёта) гаражный бокс подлежит немедленному отключению от питания электроэнергии на основании протокола общего собрания по данному случаю, а разница недостачи между показаниями общего кооперативного и суммарного показания индивидуальных счетчиков подлежит восполнению в денежном выражении по тарифу на момент обнаружения несанкционированного использования электроэнергии за счёт данного бокса; пунктом 4.5 - за самовольное подключение электроэнергии без присутствия общего кооперативного электрика предусмотреть штраф в сумме ...

Из Акта от дата, подписанного Шариповым Р.К., следует, что в гаражных боксах ГК «Комфорт» из-за открытых шин до электросчётчиков схема подключения позволяет подключить любые электроприборы, минуя приборы учёта электричества.

Из Акта осмотра электрической проводки в гаражном боксе №...
ГК «Комфорт» от дата, подписанного ФИО, ФИО, ФИО, следует, что нарушения целостности электропроводки и пломбы на счётчике не выявлены; проводка уложена грамотно и незаконных обводных путей не имеется; проводка не новая, установлена давно.

Разрешая спор по существу, с учётом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что гаражный кооператив, не являясь энергоснабжающей организацией, не обладает правом прекращения подачи электроэнергии потребителю, что явилось основанием для признания незаконным отключения подачи электроэнергии в гараж №..., принадлежащий [СКРЫТО] И.И., и возложении обязанности возобновить подачу таковой.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельств несанкционированного подключения истца к электроэнергии, обстоятельств неправильной оценки показаний свидетелей по заявленному спору, неправильности выводов о недействительности положений устава гаражного кооператива, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому стороны как субъекты доказательственной деятельности наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), гаражным кооперативом не представлено допустимых доказательств потребления электрической энергии пользователем гаража №..., сверх отражённой показателем прибора учёта электрической энергии. Требование, предъявленное [СКРЫТО] И.И., об оплате задолженности по оплате электрической энергии в сумме ..., обоснованно признано судом незаконным.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления судебная коллегия отвергает, учитывая, что встречное исковое заявление в материалах дела отсутствует, заявление встречных требований содержит только протокол судебного заседания от
дата.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ГК «Комфорт» Шарипова Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

А.Г. Портянов

Справка: федеральный судья Бикчурина О.В.