Дело № 33-8183/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8183/2013

02 июля 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Свистун Т.К., Хакимова А.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] 1 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1, ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] 1: ... рублей - размер утраченного заработка; ... рублей - размер расходов по диагностике полученных повреждений при ДТП.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] 1 к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу [СКРЫТО] 1: ... рублей - размер компенсации морального вреда; ... рублей - размер оплаты услуг представителя; ... рублей - размер расходов на оплату услуг нотариуса.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] 1 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Х. и ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении материального и морального вреда, причиненного ее здоровью источником повышенной опасности. В иске указав, что ... г. около 6 часов 50 минут она шла по обочине адрес, расположенной в адрес и была сбита автомашиной марки «...», государственный знак ..., под управлением [СКРЫТО] А.Х.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения средней тяжести. Она находилась на стационарном лечении до ... года и до ... года на амбулаторном лечении.

[СКРЫТО] А.Х. по факту наезда на пешехода был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию.

В результате повреждения здоровья и будучи нетрудоспособной, она недополучила заработную плату по месту работы, что составляет ... рублей с учетом уточнения иска.

Недополученную зарплату, расходы на дополнительное обследование ... рублей она просила взыскать с ООО «Росгосстарх», где застрахована ответственность [СКРЫТО] А.Х., как владельца транспортного средства, с [СКРЫТО] А.Х. просила взыскать ... рублей компенсацию морального вреда, ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей оформление доверенности на представителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, полностью удовлетворить ее требования, по тем основаниям, что взысканная с виновника дорожно-транспортного происшествия денежная компенсация морального вреда недостаточна для возмещения перенесенных ею нравственных страданий, оплата услуг представителя подлежит возмещению в полном размере, а также расходы на приобретение лекарств ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Хуснуллина Р.Н. представителя [СКРЫТО] А.Х., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Хуснутдитнов А.Х., истице причинены телесные повреждения средней тяжести, что повлекло нравственные страдания, убытки в виде недополученного заработка, оплату юридических услуг. Причиненный имущественный ущерб и моральный вред подлежат взысканию с ответчиков [СКРЫТО] А.Х. и ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Х., как владельца транспортного средства.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого [СКРЫТО] Л.А., следуя как пешеход по обочине адрес, расположенной в адрес, была сбита автомашиной марки «...», регистрационный знак ..., под управлением [СКРЫТО] А.Х., что подтверждается справками о ДТП (л.д. 12-13, 16-17).

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № ... [СКРЫТО] А.Х. был признании виновным в совершении ДТП, что он не отрицал (л.д. 14).

В результате ДТП у [СКРЫТО] Л.А. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние теменно-височной области, закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, закрытый перелом 3, 4, 5 ребер справа, закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти, перелом правого резца верхней челюсти, ушибы, кровоизлияния нижних конечностей. По длительности расстройства здоровья указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждение здоровья средней тяжести, как указано в заключении ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы г. Уфы № ... от ... года (л.д. 8-11).

Выводы данной экспертизы подтверждены выводами этого же учреждения судебно-медицинской экспертизы от ... года № ..., произведенной по назначению суда: у [СКРЫТО] Л.А. имеются последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии ... года, в виде сросшихся переломов грудинного конца правой ключицы, 3, 4, 5 ребер справа, основания 5-й пястной кости левой кисти без нарушения функции правого плечевого сустава, левой кисти, что не влечет стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 99-104).

В соответствии с листками нетрудоспособности истица после ДТП находилась на стационарном и амбулаторном лечении с .... по ... г. (л.д. 29-32). За этот период временной нетрудоспособности истица получила по месту своей работы в ОАО «УМПО» ... руб. (л.д.7). Согласно справки №... от .... (л.д.7) средняя заработная плата за период с .... по .... составила в месяц ... рублей. Следовательно, за период временной нетрудоспособности она могла бы получить ... рублей. Разница составила ... рублей.

Кроме того, по медицинским показаниям она была переведена на легкий труд в ОАО «УМПО» и соответственно заработная плата в соответствии со справкой №... за май составила ... рублей (л.д. 56, 57). Разница в заработке составила: ... рублей. Заработная плата за июнь составила ... рублей, разница в заработке составила: ... рублей. Всего [СКРЫТО] Л.А. недополучена заработная плата в сумме ... рублей, что составляет материальный ущерб, причиненный ДТП.

Указанная сумма подлежит возмещению путем взыскания с ООО «Росгоссстрах», где согласно страховому полису ... была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Х. в ООО «Росгосстрах» с ... года по ... года (л.д. 27).

Также подлежит возмещению стоимость магнитно-резонансной томографии в сумме ... рублей в целях проведения исследований и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» (л.д. 110-113).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о компенсации морального вреда в размере ... рублей, оцененного в соответствии с принципами разумности и справедливости и степенью тяжести телесных повреждений.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Л.А. оплатила услуги представителя в общей сумме ... тысяч рублей (л.д.53, 54, 116). Руководствуясь принципами разумности, судом возмещены расходы в размере ... рублей. Расходы в связи с производством по уголовному делу могут быть возмещены по заявлению [СКРЫТО] Л.А. в порядке УПК РФ.

Судом отказано во взыскании расходов на приобретение лекарств на сумму ... рублей ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинной связи между приобретением лекарств и причинением вреда здоровью. В материалах дела не имеется доказательств назначения специалистами лекарств [СКРЫТО] Л.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.А. судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов