Дело № 33-8179/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-8179/2013

г. Уфа 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гадиева И.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] П.М. – Искандаровой Ю.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка под незавершенным строительством объектом литер №... по адресу: адрес об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... под незавершенным строительством объектом литер №... по адресу: адрес путем выкупа по цене равной ... отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить земельные участки в собственность за плату.

В обоснование исковых требований указал, что дата он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... под незавершенным строительством объектом (водно-моторная станция) литер ... расположенного по адресу: адрес

В удовлетворении изложенных в заявлении требований [СКРЫТО] П.М. было отказано со ссылкой на то, что указанное строение вместе с земельным участок было приобретено истцом у ООО «Д» по договору купли – продажи №... от дата, а не в порядке приватизации.

Истец обратился с приведенным заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ, но дата ему также было отказано со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

дата [СКРЫТО] П.М. повторно поставил на кадастровый учет данный земельный участок, необходимый для использования принадлежащей ему водно-моторной станции.

В связи с деятельностью Администрации ГО г.Уфа РБ данный земельный участок был снят с кадастрового учета, из него образовано и поставлено на кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером №... общей площадью ... с кадастровым номером №... общей площадью ...

Уточнив исковые требования, [СКРЫТО] П.М. просил суд признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении в собственность земельного участка под незавершенным строительством объектом литер №... расположенного по адресу: адрес Также просил суд обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью .... под незавершенным строительством объектом литер ... по адресу: адрес путем выкупа по цене равной ...

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата к участию по делу в качестве третьего лица привлечен МУП «Уфаводоканал».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] П.М. – Искандарова Ю.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что в силу действующего законодательства РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считает, что законодательством РФ понятие «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» не установлено, отсутствуют какие - либо доказательства равнозначности данного понятия и понятия «зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения». Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в «санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа адрес от дата №... «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа», не имеет правового значения, поскольку указанная территориальная зона не является поименованной в п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] П.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа РБ и Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ Зотову Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

На основании ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании п. 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п. 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Как следует из п. 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что указанные земельные участки ограничены в обороте, находятся в государственной собственности, в законе отсутствует прямое разрешение на передачу данных объектов недвижимости в частную собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за №... от дата утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны в одопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес», разработанный институтом «К» в ... году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения адрес РБ (л.д. 127-136).

Как усматривается из Постановления Правления Республиканского Совета ОСТО Башкортостана от дата, Приказа председателя Республиканского Совета ОСТО РФ №... от дата, незавершенное строение водно-моторной станции по адрес со всеми ограждениями согласно техпаспорту по стоимости, определенной БТИ г.Уфы, передано производственному предприятию «Д» (л.д. 11,23,24).

Как верно установил суд, дата истец на основании Договора №... приобрел у ООО «Д.» ...-этажное незавершенное строение Водно-моторной станции «Шакша» (ранее водно-моторный клуб «П.») общей площадью ... расположенное по адресу: адрес.

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата указанная сделка была признана действительной, дата [СКРЫТО] П.М. выдано Свидетельство государственной регистрации права серии №... (л.д. 10-11).

Согласно указанному свидетельству, [СКРЫТО] П.М. является собственником ...-этажного объекта незавершенного строительства площадью застройки ...., литер ..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... (зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости дата), общей площадью ... расположен по адресу: адрес (л.д. 87-88).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что изначально данное строение располагалось на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью ... находящемся в муниципальной собственности.

[СКРЫТО] П.М. обращался с заявлением о приватизации указанного земельного участка в Администрацию ГО г. Уфа РБ, но Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от дата ему было отказано со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. 38).

Впоследствии данный земельный участок был снят с кадастрового учета, из него образовано и поставлено на кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером №... общей площадью ... с кадастровым номером №... общей площадью ...

Как следует из кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимости (№... от дата и №... от дата соответственно), данные земельные участки входят в Зону «...» на основании Решения Совета городского округа адрес РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ» от дата №... (л.д. 88,92).

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №... расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №... Принадлежащая [СКРЫТО] П.М. на праве собственности Водно-моторная станция «Шакша» находится на земельном участке с кадастровым номером №... На земельном участке с кадастровым номером №... строений, принадлежащих истцу, не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что спорные земельные участки находятся во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения адрес, в связи с чем данные участки ограничены в обороте и в силу ст. 27 ЗК РФ их приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за №... от дата, установившее принадлежность спорных земельных участков к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Действующим законодательством РФ не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.М.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции полностью подтверждаются фрагментами электронной карты, исследованными судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в «санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа адрес от дата №... «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес», не имеет правового значения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку данные земельные участки были отнесены к санитарной зоны охраны водозаборов II пояса актом исполнительной власти субъекта Федерации - Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за №... от дата. Настоящее Распоряжение утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Данное Распоряжение не отменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством -СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] П.М. – Искандаровой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.С. Гадиев

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Бикчурина