Дело № 33-8177/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8177/2018

город Уфа 25 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к [СКРЫТО] В.С. об устранении нарушения требований действующего законодательства по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. B.C. об устранении нарушения требований действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения технического обслуживания распределительного газопровода высокого давления, расположенного по адресу: адрес г.адрес Искры, адрес, старшим мастером участка №... службы газовых сетей Управления №... филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес было установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 7 м от оси газопровода), ответчиком построен кирпичный гараж. Тем самым в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке нарушена охранная зона распределительного газопровода. Согласование строительства гаража с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не производилось. Несоблюдение требований законодательства о газоснабжении может повлечь за собой технологические аварии, которые повлекут за собой массовые человеческие жертвы и причинят непоправимый ущерб окружающей среде; самовольная постройка будет препятствовать своевременным аварийно-восстановительным работам, ликвидации и минимизации негативных последствий.

Просил обязать ответчика произвести снос самовольного строения: кирпичного гаража, расположенного по адресу: адрес, 2ой адрес, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к [СКРЫТО] В.С. об устранении нарушения требований действующего законодательства - удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] В.С. произвести снос самовольного строения - кирпичного гаража, расположенного по адресу: адрес, 2ой адрес, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» расходы по уплате государственной пошлины - 6 000, 00 рублей.

В апелляционной жалобе опекуна [СКРЫТО] В.С. - Литвак Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что уведомлений, предписаний от ПАО «Газпром газораспределение Уфа» [СКРЫТО] В.С. не получал, о том, что нарушена охранная зона газопровода, он узнал из искового заявления и в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия решения суда самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой одним из признаков самовольной постройки является любое, а не только существенное, как предусматривалось ранее, нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении в Российской Федерации) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г., Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании абзаца четвертого статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 1005-р утверждены СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов" и СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", которыми определены требования по минимальным расстояниям от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений.

Согласно СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменением N 1 Приложение В) минимальное расстояние от фундамента зданий и сооружений до подземных газопроводов при давлении 0,6 Мпа должно быть 7,0 м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к [СКРЫТО] В.С. об устранении нарушения требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.С. B.C. является собственником земельного участка, общей площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пр.2-й искры, адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права адрес.

дата ответчику выдано предписание №..., из которого следует, что в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., без согласования с предприятием «Уфагаз» построен капитальный гараж, не выдерживающий минимальное допустимое расстояние 7,0 м по вертикали от строений до газопровода высокого давления. Несмотря на выданные в дата предписания, гараж не убран.

дата ответчику выдано предписание №..., из которого следует, что ранее выданное предписание не выполнено, выставлено требование убрать кирпичный капитальный гараж в кратчайшие сроки.

дата ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений №..., из которого следует, что в охранной зоне газопровода высокого давления Д-219 по адресу: г.адрес Искры, 14, построен кирпичный гараж, что противоречит Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.... Предоставлен срок для устранения нарушений - до дата

дата выдано предписание аналогичного характера №... со сроком исполнения до дата

Между тем, ответчиком требования об устранении нарушений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., по настоящее время не выполнены, что в судебном заседании не оспорено.

Расположение возведенного ответчиком кирпичного капитального гаража в охранной зоне газопровода высокого давления Д-219 подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также актом обследования охранной зоны газопровода от дата

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный гараж в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил возведен без соответствующего согласования с истцом менее 7 м от оси газопровода по адресу: адрес г.адрес Искры, адрес, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе гаража, возведенного ответчиком.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, суд верно указал, что права на землю, могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах, зонах минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения.

Охранные зоны и зоны минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке.

Таким образом, сам факт нахождения в 7 метровой охранной зоне газораспределительной станции каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газораспределительной станции.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.

При этом судом также правильно указано и на то, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомлений, предписаний от ПАО «Газпром газораспределение Уфа» [СКРЫТО] В.С. не получал, о том, что нарушена охранная зона распределительного газопровода узнал только из искового заявления и в судебном заседании являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.