Дело № 33-8175/2013, апелляция

Судья Бикчурина О.В. № 33-8115/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в ... ... .... В обоснование своих требований указал, что решением Калининского районного Совета народных депутатов ... от ... выделены земельные участки под индивидуальное строительство для работников авиатранспортного отряда УМПО в Калининском районе г. Уфы. Ответом ... от ... Башкирский государственный лесной концерн сообщает, что рассмотрев решение Калининского райсовета г. Уфы от ... ... согласовывал выделение земельного участка площадью ... га для работников ... под индивидуальное строительство в ... Черниковского лесничества Уфимского лесхоза, выделенное решением Уфимского горсовета под жилищное строительство. На основании протокола заседания цехового комитета цеха ... (...) ... от ... выделены земельные участки под строительство работникам авиатранспортного отряда. На предоставленном ему земельном участке, расположенном по адресу: ..., он в период ... построил жилой дом под лит. ... и нежилые строения в виде хоз.блока под лит. ... и беседки. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... за ним признано право собственности на указанный жилой дом. Обратившись в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или путем выкупа, он получил ответ об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что его земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов. В ... он получен кадастровый паспорт на данный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования под жилую застройку, индивидуальную. Просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что проекты зон санитарной охраны водных объектов, разработанных и утвержденных в установленном порядке, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения не имеются, санитарно - эпидемиологическое заключение отсутствует, ссылка суда на распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... ... является незаконной, наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от ... ... не имеет значения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Л. – ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: ..., построен в ....

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... за [СКРЫТО] А.Л. признано право собственности на самовольно возведенные строения, в том числе жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... ... от ... [СКРЫТО] А.Л. является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Из кадастрового паспорта земельного участка от ... ... следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположен по адресу: ..., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, полностью входит в зону: «..., реестровый номер ...», ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ... ....

... в адрес [СКРЫТО] А.Л. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан направило письмо об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.3, 4, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 и 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

На основании изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие проектов зон санитарной охраны водных объектов, разработанных и утвержденных в установленном порядке, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, санитарно - эпидемиологического заключения, судебной коллегией не может быть признана состоятельной.

Проектом «Санитрано - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 года определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от ... ... следует, что спорный земельный участок полностью входит зону: «РБ..., реестровый номер ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ... ....

Из фрагмента карты исследованной судом апелляционной инстанции следует, что расположение спорного земельного участка находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.

Согласно 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней меже не должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м. при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м. при пологом склоне, но не менее 1000 м. - при крутом.

Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (подл. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02).

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте и предоставление его в собственность не допускается.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой соответствует требованиям закона и основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Указание истца [СКРЫТО] А.Л. на то, что определение земель, находящихся в санитарной зоне охраны водозаборов на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан ...-р от ... не основано на законе, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова