Дело № 33-8174/2013, апелляция

Судья Сарварова Т.К. № 33-8174/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.С. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по адресу: ... отказать из-за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: .... В обоснование своих требований указала, что в соответствии с решением ... от ... Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР г. Уфа «О частичном изменении Решения Уфимского горисполкома от ... за ... «О переименовании улиц в ...» вышеуказанное домовладение до ... находилось по адресу: .... Домовладение, расположенное на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., принадлежит ей на праве собственности. Она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Но от Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан поступил ответ № ... от ... об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно. На земельный участок в ... она получила кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер ..., площадь составляет ... кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Просила признать право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Г.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не принято во внимание, что ... относится категории «земли населенных пунктов», испрашиваемый земельный участок находится за пределами водоохраной зоны, земельный участок на законных основаниях предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования, каких-либо ограничений в использовании не имелось, право пользования не прекращено, земельный участок не изъят. Проектов зон санитарной охраны водных объектов, разработанных и утвержденных в установленном порядке, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения не имеется, отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение, Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... ... не может быть применено к данным правоотношениям. Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от ... ... не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Г.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и договору дарения от ... [СКРЫТО] Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, ..., общей площадью ... кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., спорный земельный участок расположен по адресу: ..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, полностью входит в территориальную зону: ..., реестровый номер ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ... ....

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан от ... за № ... [СКРЫТО] Г.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.3, 4, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 и 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

На основании изложенного, ссылка в апелляционной жалобе, что проектов зон санитарной охраны водных объектов, разработанных и утвержденных в установленном порядке, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения не имеется, санитарно - эпидемиологического заключение отсутствует, судебной коллегией не может быть признана состоятельной.

Проектом «Санитрано - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан ...-р от ... определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от ... ... следует, что спорный земельный участок полностью входит в зону: «..., реестровый номер ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решение Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ... ....

Из фрагмента карты исследованной судом апелляционной инстанцииусматривается, что расположение спорного земельного участка находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.

Согласно 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней меже не должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м. при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м. при пологом склоне, но не менее 1000 м. - при крутом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ... относится категории «земли населенных пунктов», испрашиваемый земельный участок находится за пределами водоохраной зоны, расстояние от ближайшего уреза воды до ближайшего угла земельного участка более ... м, не может быть принят судебной коллегией, поскольку граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (подл. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02). При этом основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте и предоставление такого земельного участка в собственность не допускается.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой соответствует требованиям закона и основан на установленных судом обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что из действующих СанПиН следует, что испрашиваемый земельный участок не находится во второй зоне, необоснован и противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется рабочий проект «Санитрано - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы», содержащий текстовое описание границ второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова