Дело № 33-8172/2019, апелляция

Судья Касимов А.В. Дело № 33-8172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

В связи с неисполнением заемщиком [СКРЫТО] Е.В. своих обязательств, Банк просил суд взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, в том числе: просроченная ссуда – 653 525 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 132 486 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду – 67 248 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 134 437 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде в размере 48 019 рублей 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ответчиков [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А.- автомобиль марки Volkswagen Touareg, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 620 450 рублей 04 копейки, определить способ реализации – публичные торги.

В ходе рассмотрения дела от ответчика [СКРЫТО] Т. А. поступило встречное исковое заявление, которым он просит признать [СКРЫТО] Т.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО11, VIN: №..., цвет – серебристый, дата года выпуска по договору купли-продажи от дата, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, поскольку в момент приобретения им автомобиля информации о том, что он залоговый в сети Интернет не содержалось.

От ответчика [СКРЫТО] В.А. также поступило встречное исковое заявление, которым он просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Volkswagen Touareg, VIN: №..., цвет – серебристый, дата года выпуска по договору купли-продажи от дата, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, поскольку о наличии залога на автомобиль узнал только после вызова его в судебное заседание дата, с дата по дата (дата приобретения автомобиля ФИО3) каких-либо мер по внесению сведений о наличии залога истец не предпринимал.

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченную ссуду – 653 525 рублей 64 копеек, просроченные проценты – 132 486 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде 67 248 рублей 26 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 134 437 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты – 48 019 рублей 08 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 378 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки: ФИО14, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 620 450 рублей 04 копейки. Определить способ реализации – публичные торги.

Встречный иск [СКРЫТО] Т.А. удовлетворить частично, признать [СКРЫТО] Т.А. добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Touareg, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от дата.

В остальной части встречного иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на автомобиль, отказе во взыскании предмета залога отказать».

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.А. просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его встречного иска о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку сделка по отчуждению заложенного автомобиля между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Т.А. была совершена дата, а информация о предмете залога в реестре уведомлении в сети Интернет была размещена Банком только дата, то переход права собственности на автомобиль к добросовестному приобретателю, что повлекло прекращение залога на спорный автомобиль. В связи с чем, [СКРЫТО] В.А. считает, что продавая ему автомобиль, [СКРЫТО] Т.А. действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства. На основании изложенного, [СКРЫТО] В.А. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя [СКРЫТО] В.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности от датаг., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО7,, действующей на основании доверенности от датаг., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что АО «Меткомбанк» и [СКРЫТО] Е.В. дата заключили кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 290 131 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля марки Volkswagen Touareg, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до дата, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18 % годовых.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением единственного акционера от дата (Решение №...) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от дата (Решение №...) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения судом дела.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 035 716 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 653 525 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 132 486 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду – 67 248 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 134 437 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты к просроченной ссуде 48 019 рублей 08 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку представленный истцом расчет отвечает принципу относимости и допустимости доказательств по делу и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №...-№... [СКРЫТО] Е.В. в качестве залога предоставлен автомобиль ФИО18, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска.

Согласно пункту 6.5. кредитного договора транспортное средство – автомобиль, заемщик передает в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ним.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО19, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.А. о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При этом суд первой инстанции, установив факт регистрации дата уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля Volkswagen Touareg в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, признал добросовестным приобретателем [СКРЫТО] Т.А., приобретшим данное движимое имущество 21 сентября 2016г, и отказал в признании добросовестным приобретателем [СКРЫТО] В.А.

При этом суд посчитал установленным, что [СКРЫТО] В.А., приобретая спорное имущество, должен был знать, что оно является предметом залога, поскольку сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества, соответствующая информация размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

С правильностью данного вывода суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно статье 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, введённая Федеральным законом от 21 февраля 2013 года № 379-ФЗ норма, с 01 июля 2014 года предусматривает учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, путём регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

Подпунктом 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов) РФ») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в законную силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Материалами дела установлено, что сделка по отчуждению спорного автомобиля ФИО20, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Т.А. была совершена дата, в то время как информация о предмете залога в реестре уведомлении в сети Интернет была размещена Банком дата, после совершения сделки по отчуждению спорного автомобиля, что в силу пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ повлекло прекращение залога на спорный автомобиль.

В связи с чем, в момент заключения сделки по продаже спорного автомобиля между [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] В.А. - дата, залог на автомобиль ФИО21, VIN: №..., цвет – серебристый, 2008 года выпуска был прекращен.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что последующий собственник [СКРЫТО] Т.А. продал данный автомобиль ответчику [СКРЫТО] В.А. датаг., т.е. после внесения Банком в реестр залогового имущества информации о наличии обременения в виде залога, поскольку к этому времени залог автомобиля прекратился в связи с его приобретением датаг. [СКРЫТО] Т.А.

Размещение датаг. информации о предмете залога в реестре уведомлений, не может служить основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога на тот момент был прекращен по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

При таком положении доводы апелляицоной жалобы [СКРЫТО] В.А. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на автомобиль и установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 620 450 рублей 04 копейки, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на автомобиль, отказе во взыскании предмета залога.

В отмененной части, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление [СКРЫТО] В.А., признав его добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Touareg, цвет – серебристый, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от дата.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанка» об обращении взыскания на автомобиль марки: Volkswagen Touareg, цвет – серебристый, 2008 года выпуска и установления начальной продажной стоимости автомобиля, следует отказать по вышеприведенным основаниям..

Иных нарушений норм материального и процессуального закона влекущих безусловную отмену решения суда, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года отменить в части обращения взыскания на автомобиль марки: ФИО22, цвет – серебристый, 2008 года выпуска, установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 620 450 рублей 04 копейки, и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на автомобиль, отказе во взыскании предмета залога.

В отмененной части принять новое решение, которым встречное исковое заявление [СКРЫТО] В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля - удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] В.А. добросовестным приобретателем автомобиля ФИО26, цвет – серебристый, дата года выпуска по договору купли-продажи от дата.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанка» об обращении взыскания на автомобиль марки: ФИО27, цвет – серебристый, дата года выпуска и установления начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова