Дело № 33-8166/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 г. по делу № 33-8166/2019

судья: Фахрутдинова Р.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А.о. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, по которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.А.о. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.А.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному [СКРЫТО] Российской Федерации, Следственному управлению Следственного [СКРЫТО] Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 928 991,70 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года [СКРЫТО] Д.А.о. оправдан по обвинению по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с правом на реабилитацию. Действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования по конкретному обвинению по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ неоднократно нарушено права на уважение чести и достоинства, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в форме нравственных страданий, переживаний, беспокойства, чувства тревоги и собственной неполноценности. А именно действиями: следователя от 15 апреля 2015 года по предъявлению обвинения по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ; прокурора ФИО1 от 14 мая 2015 года по оглашению в ходе публичных выступлений в открытых судебных заседаниях по продлению меры пресечения; судьи ФИО2 от 14 мая 2015 года по оглашению и вручению постановления о продлении срока содержания под стражей; следователя по ознакомлению с материалами уголовного дела №2-27/2015; прокурора по утверждению обвинительного заключения по обвинению по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ; судьи ФИО3 от 18 июня 2015 года, от 22 июня 2015 года, 19 июля 2015 года по оглашению в ходе открытых заседаний о наличии обвинений по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ и направлению постановления участникам процесса с указанием о данной информации. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 928 991,70 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А.о. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки. Участие [СКРЫТО] Д.А.о. и его представителя Кустовского М.С. в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием системы видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Д.А.о., его представителя Кустовского М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., представителей Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Борисовской Ю.А., Следственного управления Следственного [СКРЫТО] РФ по Республике Башкортостан Хайрисламова У.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2014 года Белебеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного [СКРЫТО] Российской Федерации по Республике Башкортостан по факту обнаружения трупа ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ; [СКРЫТО] Д.А.о. был задержан 22 июля 2014 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 24 июля 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи в совершении указанного преступления.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Республике Башкортостан первого отдела по расследованию особо важных дел от 21 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело № 4909635 в отношении [СКРЫТО] Д.А.-о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ по факту хищения паспорта и других важных личных документов ФИО4, уголовное дело № 4909636 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

15 апреля 2015 года [СКРЫТО] Д.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года [СКРЫТО] Д.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором [СКРЫТО] Д.А.о. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию и разъяснив ему право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ и последующей реабилитацией [СКРЫТО] Д.А.о. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ (десять месяцев), нахождение под стражей в связи с обвинением в совершении иного преступления, за совершение которого он и был в дальнейшем осужден приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года, характер предъявленного обвинения по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ. С учетом этих обстоятельств, а также личности [СКРЫТО] Д.А.о., отсутствия доказательств наступления каких-либо тяжких последствий вследствие уголовного преследования по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ и принципа разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А.о. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А.о. о том, что суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство о допуске к участию в деле его представителя посредством системы видеоконференцсвязи, чем ограничил его право на защиту и ведение дела через представителя, что повлияло на результат рассмотрения дела, несостоятельны.

Статьей 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.

Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание (в том числе с использованием видеоконференц-связи), если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде либо сообщены представителем указанного лица.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.А.о., отбывающий наказание в местах лишения свободы, заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания; при подготовке дела к судебному разбирательству [СКРЫТО] Д.А.о. письменно были разъяснены судом его процессуальные права, в том числе право иметь представителя, и обязанности.

Однако [СКРЫТО] Д.А.о. воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Судебная коллегия считает, что с учетом категории дела, значения личных пояснений истца относительно заявленных требований, подробного изложения сути и обоснования исковых требований в тексте иска, возможности дать дополнительные письменные объяснения, обязанности суда обеспечить участие [СКРЫТО] Д.А.о. в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи [СКРЫТО] Д.А.о., представитель Кустовский М.С. не сообщили каких-либо значимых обстоятельств по существу заявленных исковых требований, которые могли бы повлиять на оценку перенесенных истцом физических и нравственных страданий и повлечь изменение размера присужденной ему судом компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А.о. о том, что суд не истребовал судебные решения по иным гражданским делам, где рассматривались аналогичные требования с участием представителя Кустовского М.С. и где результат рассмотрения был иным, основанием для отмены решения суда не являются, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора по существу (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые бы не были установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда по существу требований и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам жалобы [СКРЫТО] Д.А.о. не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А.о - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова