Дело № 33-8165/2013, апелляция

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш. дело № 33- 8165 /2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.;

судей Свистун Т.К.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Юнусовой А.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

Жалобу [СКРЫТО] Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ от дата года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ Сагадеева М.Э. от дата года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и отменить его.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ Сагадеева М.Э. от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указала, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращение его, так как присужденная сумма судом по исполнительному листу в полном объеме не взыскана. Заявитель указывала, что в течение 1,5 лет ежемесячно она приходила на прием к судебному приставу-исполнителю Сагадееву М.Э., после чего он звонил должнику, а должник Ш. перечислял незначительные суммы, всего перечислил ... рублей. Полагала, что судебный пристав-исполнитель незаконно прекратил исполнительное производство и возвратил ей исполнительный лист без исполнения в полном объеме.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Юнусова А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что исполнительное производство было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Должник произвел оплату долга на сумму ... рублей. Кроме того, суд не применил норму ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащую применению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполни-тельные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статья 46 часть 1 пункт 4 предусматривает возможность возвращения исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы от дата, вступившим с законную силу, с Ш. в пользу [СКРЫТО] Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей ... также материального вреда, на общую сумму ... рублей.

На основании указанного решения суда, дата выдан исполнительный лист, дата судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ш. о взыскании в пользу [СКРЫТО] Л.Н. ... рублей.

Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от дата, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы Ш. в ООО «...».

дата судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника по исполнительному производству требование об уплате долга, в котором судебный пристав-исполнитель просит погасить задолженность в сумме ... рублей в срок до дата

дата судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование об уплате долга, в котором судебный пристав-исполнитель просит погасить задолженность в сумме ... рублей перед взыскателем [СКРЫТО] Л.Н. в срок до дата, то есть указывает в требовании сумму, значительно меньшую, чем указано в исполнительном листе.

Сообщением от дата ООО «...» возвратило исполнительный лист о взыскании ущерба от преступления в связи с увольнением Ш. дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела судебных приставов дата в отношении Ш. введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до дата.

дата в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела судебных приставов от дата Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Из запросов в кредитные учреждения и ответов на них, органы ГИБДД, ГУП БТИ, а также акта о совершении исполнительных действий от дата усматривается, что счетов в банках, в собственности движимого и недвижимого имущества у Ш. не имеется.

В материалах исполнительного производства имеются приходные кассовые ордера, из которых следует, что Ш. по исполнительному производству уплачена сумма в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ от дата окончено вышеназванное исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Управление Росреестра России по РБ о наличии у должника Ш. имущества, хотя в справке БТИ, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя Сагадеева М.Э., указано о том, что сведения о наличии у Ш. недвижимого имущества подлежат уточнению в Управлении Росреестра по РБ (л.д.45).

Из имеющихся в материалах исполнительного производства запросов также усматривается, что судебным приставов были направлены запросы не во все основные банки, в частности не был направлен запрос о наличии счетов Ш. в Сбербанке России.

Таким образом, судебным приставом не в полной мере приняты меры по исполнению решения суда, что опровергает довод апелляционной жалобы о принятии судебным приставом всех мер по исполнению исполнительного документа.

Кроме того из материалов дела видно, что судебным приставом не были приняты меры по своевременному выезду по месту жительства Ш. с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Применение судом пункта 1 и 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 330 ч. 6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Юнусовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов