Дело № 33-8162/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 8162/2018

23 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Александровой Н.А.,

Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.Н. к ОАО «УЖХ <...>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» в пользу [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.Н. в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требовании отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>. <...> произошло затопление квартиры из-за обрыва по технический причинам ливневой трубы, что подтверждается актом от <...> В связи с этим они обратились к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества. Согласно отчета об оценке <...> сумма ущерба составила 82050 руб. Просили суд взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО «ЖЭУ № 86», с которым у них заключен договор на выполнение работ по оказанию услуг по содержанию и ремонту указанного дома. Указанным договором предусмотрена имущественная ответственность ООО «ЖЭУ № 68» за невыполнение взятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.А. Алибаева А.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. п. "д" ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов дела следует, что истцы [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.Н. являются собственниками квартиры расположенной по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>

<...> произошло затопление вышеуказанной квартиры по причине нарушения герметичности соединения ливневой трубы на техническом этаже, что подтверждается актом от <...>г.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Для определения размера причиненного ущерба [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.Н. обратились в ООО «Терс». Согласно отчету об оценке <...> сумма ущерба составила <...> руб.

Разрешая спор и возлагая на ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» ответственность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного их имуществу в результате затопления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и исходил из того, что причиной затопления являлось нарушение герметичности соединения ливневой трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а ответственным за техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества является управляющая компания, в данном случае ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», которое обязано содержать это имущество и следить за его надлежащим техническим состоянием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции в части определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца размера ущерба, в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» на наличие заключенного между ними и ООО «ЖЭУ № 86» договора на выполнение работ по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО «ЖЭУ № 86», необоснованна, поскольку жильцы дома не являются участниками данного договора.

Вместе с тем ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» не лишено права обращения с самостоятельными требованиями к ООО «ЖЭУ № 86», в случае некачественно оказанных ими услуг в рамках заключенного между ними договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Баженова Е.Г.