Дело № 33-8159/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 8159/2019

г. Уфа 23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Данный земельный участок используется [СКРЫТО] В.В. для эксплуатации гаража.

Просили с учетом уточнения иска взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 265 604, 53 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78 258 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. постановлено:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 115 430,74 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 099, 01 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в бюджет городского округа город Уфа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,59 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, на неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] В.В. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Башфинивест», гараж, общей площадью 148 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 158 кв.м. по адресу: адрес собственности [СКРЫТО] В.В. на указанный гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

С дата подтвержден факт пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

В отношении земельного участка по адресу: адрес ГО адрес РБ и ООО «Башфининвест» был заключен договор аренды №... от 03 декабря 2007 г.

Указанный договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон, что следует из ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес на обращении [СКРЫТО] В.В. №... от 26 сентября 2014 г.

19 июля 2018 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО1 заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. Срок аренды установлен с 16.07.2018 г. по 15.07.2067 г. Арендная плата начисляется с 16 июля 2018 г. (п. 5.2 договора). Указанный земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка 16.07.18 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с дата по дата ФИО1 пользовался земельным участком с кадастровым номером №... в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Плательщиком земельного налога [СКРЫТО] В.В. также не является.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика за счет истца является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и представлен свой расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10 сентября 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 92 432, 22 руб.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период до 10 сентября 2015 г. является обоснованным по следующим основаниям.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 г. [СКРЫТО] В.В. обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №... от 13 декабря 2007 г., приложив к нему договор купли-продажи недвижимого имущества от дата Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с 11 января 2013 г., т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности суд учитывает, что по каждому из неосновательно произведенных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 10 сентября 2018 г., следовательно, период с 29 декабря 2011 г. до 10 сентября 2015 г. подлежит исключению из расчета суммы неосновательного обогащения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения за данный период. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 10.09.15 г. по 15.07.18 г.

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Деловые консультации», рыночная стоимость величины арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №... составляет 40 580 руб. в год.

За период с 10.09.15 г. по 15.07.18 г. сумма неосновательного обогащения составляет 115 430, 74 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Период с 29.12.11 г. до 10.09.15 г. подлежит исключению из расчета процентов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив расчет исца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он арифметически верный.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 099, 01 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк М.А.