Дело № 33-8158/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8158/2018

г. Уфа 23 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Васильевой Г.Ф.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи Анатольевны, [СКРЫТО] Людмилы Васильевны к [СКРЫТО] Любови Васильевне, Каташову Сергею Геннадиевичу об установлении перегородки, изменении порядка пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., Каташову С.Г. об установлении перегородки, изменении порядка пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности заключить договор аренды жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома по адресу адрес и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. следующий порядок их пользования данным домом:

- истцам выделена в пользование жилая комната №... под лит. А1 площадью 22,6 кв.м.;

- ответчикам выделены в пользование жилые комнаты под лит. А4 №... площадью 13,1 кв.м. и №... площадью 15,8 кв.м.

- помещения общего пользования (крыльцо лит. а3 помещение №..., площадью 7,1 кв.м.; кухня – помещение №... площадью 7,7 кв.м.; коридор - помещение №... площадью 6,8 кв.м.) оставлены в общем пользовании сторон.

По утверждению истцов, ответчиками данное решение не исполняется, жилая комната №... используется ими для проживания, в то время как [СКРЫТО] данной возможности лишены.

Просили суд:

- разделить комнату №... перегородкой по границе дверного проема на 2 части, закрепив за истцами 6,44 кв.м., а за ответчиками 6,66 кв.м., с возложением расходов по установлению перегородки на истцов;

- изменить существующий порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцами жилую комнату под лит. А4 №... площадью 6, 44 кв.м. (со стороны примыкания к комнате №... до перегородки), а также жилую комнату под лит. А4 №... площадью 15,8 кв.м.; за ответчиками - жилую комнату №... под лит. А1 площадью 22,6 кв.м. и часть комнаты под лит. А4 №... площадью 6, 66 кв.м. со входом со стороны комнаты №...;

- выселить ответчиков из жилых комнат в соответствии с установленным порядком пользования, передать ключи от входных дверей;

- возложить на ответчиков обязанность заключить с истцами договор аренды комнаты площадью 22,6 кв.м. с оплатой по 5 000 руб. ежемесячно согласно приложенному к иску договору – на срок до фактического исполнения решения суда;

-взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. данные требования истцов удовлетворены частично, ответчики выселены из комнаты №... под лит. А1 площадью 22,6 кв.м. по адресу адрес С каждого из ответчиков в пользу [СКРЫТО] Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что данный судебный акт был вынесен без ее участия и надлежащего извещения. Также полагает, что в удовлетворении заявленных истцами требований надлежало отказать в полном объеме, поскольку совместно с ответчиками проживает несовершеннолетний К.Н.С., в то время как истцы по адресу адрес не проживают ввиду наличия у них иного жилого помещения. Также указала, что судом не истребованы материалы гражданского дела № 2-794/2017, из которых следует факт возведения пристроя ... за счет личных денежных средств [СКРЫТО] Л.В. По утверждению ответчицы, данные денежные средства ей истцами до настоящего времени не возмещены, ими допущено неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении их требований о заключении договора аренды, поскольку предложение о заключении такого договора ответчиками проигнорировано. Также указала, что сумма взысканных в ее пользу расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена, определена без учета требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, длительности нахождения дела в производстве суда, объема работы, выполненной представителем по делу. По утверждению истицы, в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. ответчики не присутствовали, выразив тем самым неуважение к суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.А. об установлении перегородки и изменении порядка пользования жилым помещением истицей не обжаловано, ответчица в своей апелляционной жалобе на несогласие с приведенными выводами суда также не ссылается, основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] Н.А. – Бикбулатова Р.Т., представителя [СКРЫТО] Л.В. – Муртазина А.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.В. [СКРЫТО] Л.В., Каташов С.Г. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу адрес (в 13/100, 13/100, 13/100, 17/100 долях соответственно) (л.д. 80-82).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, определен следующий порядок сторон пользования приведенным домом:

- истцам выделена в пользование жилая комната №... под лит. А1 площадью 22,6 кв.м.;

- ответчикам выделены в пользование жилые комнаты под лит. А4 №... площадью 13,1 кв.м. и №... площадью 15,8 кв.м.

- помещения общего пользования (крыльцо лит. а3 помещение №..., площадью 7,1 кв.м.; кухня – помещение №... площадью 7,7 кв.м.; коридор - помещение №... площадью 6,8 кв.м.) оставлены в общем пользовании сторон (л.д. 34-44, 96-73).

Вместе с тем, как правильно установил суд, фактически в комнате №... без законных оснований проживают ответчики, чем ограничивает права [СКРЫТО] по владению и пользованию закрепленным за ними имуществом.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о выселении ответчиков из данной комнаты, о чем судом был сделан обоснованный вывод.

Оснований для выселения ответчиков из иных комнат суд правильно не усмотрел, поскольку определенный решением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. порядок пользования жилым домом по адресу адрес остался неизменным.

Отказывая в удовлетворении истцов о возложении на ответчиков обязанности заключить с ними договор аренды комнаты №..., суд правильно сослался на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, суд правильно указал на невозможность удовлетворения этого требования истцов ввиду выселения ответчиков из комнаты №....

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалах дела документами (л.д. 5,9, 31-33).

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения [СКРЫТО] Л.В., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу адрес. Иные адреса, контакты ответчицы у суда на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Л.В. по указанному адресу неоднократно и заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлениями о вручении, которые вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д. 84. 87б).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд обоснованно признал надлежащим уведомлением ответчицы, поскольку последняя должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила.

Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчица суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.В. о том, что в удовлетворении заявленных истцами требований надлежало отказать в полном объеме, поскольку совместно с ответчиками проживает несовершеннолетний К.Н.С., в то время как истцы по адресу адрес не проживают ввиду наличия у них иного жилого помещения.

Так, каких – либо доказательств законности вселения ответчиков и несовершеннолетнего К.Н.С. в комнату №... суду не представлено и судом не добыто, само по себе непроживание истцов в данной комнате таким основанием не является.

Кроме того, за [СКРЫТО] Л.В., Каташовым С.Г. в судебном порядке закреплены иные жилые помещения - комнаты под лит. А4 №... площадью 13,1 кв.м. и №... площадью 15,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.В. о том, что судом не истребованы материалы гражданского дела № 2-794/2017, из которых следует факт возведения пристроя ... за счет личных денежных средств [СКРЫТО] Л.В., выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, обстоятельства возведения пристроя ... юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, о законности вселения ответчиков в комнату №... не свидетельствуют, в связи с чем оснований для истребования материалов гражданского дела № 2-794/2017 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении их требований о заключении договора аренды, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. о том, что в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. ответчики не присутствовали, не могут повлечь отмену решения суда, так как участие в судебном разбирательстве является правом стороны, а не обязанностью.

Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на несогласие с размером взысканных в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

При этом, из материалов дела следует, что в качестве представителя [СКРЫТО] Н.А. участие в деле принимал Бикбулатов Р.Т., стоимость услуг которого была оплачена истицей в размере 20 000 руб., что подтверждается доверенностью, договором № 2 на оказание разовой юридической помощи от 12 декабря 2017 г. и квитанцией к нему от 14 декабря 2017 г. (л.д. 9, 31-33).

На основании изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело [СКРЫТО] Н.А. к ценному благу – разрешению спора в ее пользу, оплата услуг представителя [СКРЫТО] Н.А. документально подтверждена, а также оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложности дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу [СКРЫТО] Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. в равных долях, то есть про 3 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Э.Р. Кадырова