Дело № 33-8152/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8152/2019

г. Уфа 22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виктора Афанасьевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционным жалобам Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом адрес года постройки общей площадью 78,4 кв.м. жилой площадью 43,5 кв.м. литер А,А1А2,а1 по адресу адрес, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №..., которым в отсутствие чьих – либо возражений добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным более 15 лет.

Просил суд признать за ним право собственности на приведенный жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.А. право собственности на жилой дом адрес порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности [СКРЫТО] В.А. на жилой адрес (Литеры А, А1, А2, а1), общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер №... расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 761, 87 руб.

В апелляционных жалобах Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просят решение отменить, считают его незаконным, указали, что приведенный дом является самовольной постройкой, а потому приобретательная давность на возникшие правоотношения не распространяется. Также указали, что меры к легализации данной самовольной постройки истцом не предпринимались, доказательств принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером №... не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Шихову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] В.А. и его представителя Габдельхакова И.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что по адресу адрес находится жилой дом 1977 года постройки общей площадью 78,4 кв.м. жилой площадью 43,5 кв.м. литер А,А1А2,а1, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Занятый данным домом земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 марта 2005 г. с присвоением кадастрового номера №... и указанием следующих характеристик: площадь – 563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес. Правообладателем данного участка согласно сведениям ЕГРН является [СКРЫТО] В.А. (л.д. 21-22).

Сведения о зарегистрированных правах на данный дом, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 11).

При этом, владение истца данными жилым домом и земельным участком сторонами не оспаривается, он более 15 лет зарегистрирован и проживает в приведенном жилом помещении (л.д. 27-34, 46-55).

Каких-либо требований о сносе данного объекта либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании занятого спорным домом земельного участка не заявлялось, в 2014 г. администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан согласовала предоставление ему земельного участка с кадастровым номером №... под самовольную постройку.

Определением суда от 21 ноября 2018 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Белит КПД» (л.д. 58-59).

Согласно Заключению эксперта ООО «Белит КПД» № 280/2018 от 20 декабря 2018 г., данный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., соответствует противопожарным, строительно – техническим, санитарно – эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 80).

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 66).

С учетом изложенного, само по себе отсутствие документов об отводе истцу земельного участка и невозможность доказать право собственности на спорный дом не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приведенный дом является самовольной постройкой, меры к ее легализации истцом не предпринимались, приобретательная давность на возникшие правоотношения не распространяется, доказательств принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 02:55:030749:25 не имеется, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства была принята архивная выписка из протокола № 14 заседания исполкома Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от 10 июня 1959 г., которым земельный участок адрес площадью 504 кв.м. был отведен М. под строительство индивидуального жилого дома.

На данном участке М. возведен жилой дом, который в дальнейшем был отчужден им [СКРЫТО] В.А., что объективно усматривается из расписки М. от 15 июня 1975 г., также принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что истец приобрел у М. жилой дом, расположенный на отведенном для этих целей земельном участке, и в дальнейшем перестроил его.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья М.А. Власюк