Дело № 33-8145/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8145/2019

г. Уфа 14 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ИЭЦ «Трубопроводсервис» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г., представлении прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к ООО Инженерно - экспертный центр «Трубопроводсервис» (ИНН ...) (далее также - ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис») о признании увольнения незаконным, недействительной записи в трудовой книжке от дата, обязании изменить формулировку и дату увольнения и внести запись в его трудовую книжку об увольнении с работы по собственному желанию с дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с мая по дата в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязании выдать удостоверение эксперта, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. дата он написал в адрес ответчика заявление об увольнении с работы по собственному желанию, которое работодатель принять отказался, в связи с чем дата направил заявление заказным письмом по почте, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно. Затем он направил заявление по месту фактического нахождения предприятия, ответа от работодателя не последовало. По данному факту он обращался с жалобой в трудовую инспекцию. В дата он получил от ответчика уведомление о том, что датаг. его уволили и попросили согласие на отправку трудовой книжки по почте на его домашний адрес. Такое согласие он выразил, уведомив об этом ответчика, но трудовая книжка ему не отправлена. Считал, что увольнение его не произведено, так как не выдана трудовая книжка и не произведен расчет по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Р.Г. уточнил заявленные требования, просил признать увольнение Истца от дата незаконным; обязать Ответчика произвести увольнение Истца по собственному желанию с даты вынесения решения судом; взыскать с Ответчика в его пользу заработную плату с дата по дата компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки за период с дата по дата гг., компенсацию за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением с дата до даты вынесения решения судом, компенсацию за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск с дата до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать Ответчика предоставить Истцу квалификационное удостоверение эксперта.

В обоснование уточненных требований указал на то, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор. дата из-за производственного конфликта, Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, но его заявление отказались принять и зарегистрировать. дата истец направил заказное письмо с заявлением об увольнении на юридический адрес работодателя, но письма вернулись, т.к. их отказались принимать. Тогда данные письма были направлены на фактический адрес работодателя: адрес, офис 489. Письма были получены Ответчиком, но никаких реакций от работодателя не последовало. В дальнейшем Истцу пришлось обратиться за защитой своих нарушенных прав в Государственную трудовую инспекцию по адрес с требованием вмешаться и привлечь работодателя к ответственности. В дата Истец получил уведомление от работодателя о том, что он уволен дата и от него нужно разрешение на отправку трудовой книжки по почте. Заявление об увольнении по собственному желанию Истец отправил работодателю по почте дата. В течении 2-х недель после получения заявления об увольнении работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор с работником. Действия работодателя по увольнению работника дата по факту прогула являются недобросовестными, т.к. фактически работодатель ограничил доступ к рабочему месту в дата, после подачи заявления по собственному желанию. Работник неоднократно стремился исполнить все возложенные трудовые обязательства, но работодатель начислял, но не оплачивал заработную плату. Увольнение работника дата расторгает трудовой договор от дата, но никак не трудовой договор заключенный дата Размер заработной платы Истца составляет ... рублей. Размер заработной платы Истца подтверждается трудовым договором №... от дата и приказом №... от дата вышеуказанные документы Истец не может предоставить в суд, т.к. Ответчик не предоставил их Истцу и фактически скрывает их. Приказ и трудовой договор, предоставленный Ответчиком в суд являются подложными, по данному факту Истец написал заявление в Следственный комитет. Трудовой договор №... от дата по состоянию на сегодняшний день не расторгнут.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Р.Г. требований к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно - экспертный центр «Трубопроводсервис» (ИНН ...) о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за задержку выдачи трудовой книжки, за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, об обязании предоставить квалификационное удостоверение эксперта, взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с подп. "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Положениями п. 53 указанного выше постановления предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, для увольнения за прогул необходимо установить: что время, когда работник отсутствовал на рабочем месте, являлось для него рабочим; отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня; работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата, частично измененным апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, [СКРЫТО] Р.Г. восстановлен на работе в ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) с дата и взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что с дата [СКРЫТО] Р.Г. был принят на работу ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) экспертом, о чем имеется запись в его трудовой книжке.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата, однако указанное заявление получено работодателем дата

Судом правильно отклонена ссылка истца на то, что он принят на работу к ответчику с дата поскольку в указанный период по дата (дата.-дата выходные дни), [СКРЫТО] Р.Г. состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с иной организацией, а именно ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...), и находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении очередного отпуска на период с дата по дата., что не оспаривалось [СКРЫТО] Р.Г. и подтверждается штатным расписанием ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) (л.д. 73 гр. дела №...г.).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что в период очередного отпуска он не мог быть уволен с основного места работы ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) и принят на основное место работы в ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...).

В подтверждение своих доводов о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком с дата истец ссылается на приказ о приеме на работу от дата копия которого приобщена к материалам дела.

Однако, Воронин Д.Н. свою подпись в данном приказе от дата оспаривает, указывая, что он является директором ООО Инженерно - экспертный центр «Трубопроводсервис», в то время как в приказе от дата наименование организации указано как ООО «Трубопроводсервис».

Таким образом, доказательства нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях с дата опровергаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком трудовые отношения возникли с дата

Установлено, что трудовой договор от дата. [СКРЫТО] Р.Г. не подписан, однако сам [СКРЫТО] Р.Г., считая себя работником ответчика заявление об увольнении написал лишь дата соответственно договор незаключенным признан быть не может, поскольку сторонами данный договор исполнялся, производилось начисление заработной платы с дата по дата, сам истец считал себя работником указанной организации.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как указывает сам истец [СКРЫТО] Р.Г., дата он написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата которое направил по почте.

Доказательства куда, когда и по какому адресу [СКРЫТО] Р.Г. направил заявление об увольнении, истцом предоставлены не были.

Поскольку доказательства вручения ответчику заявления об увольнении до дата в материалах дела отсутствуют, суд установил, что заявление [СКРЫТО] Р.Г. было получено ответчиком дата что не оспаривалось ответчиком. При этом, дата отправления истцом не подтверждена.

Поскольку заявление об увольнении с дата получено работодателем дата, соответственно указанное заявление утратило юридическую силу, что также было подтверждено Государственной инспекцией труда в РБ (л.д.215-216).

При этом, в ходе рассмотрения дела, истец [СКРЫТО] Р.Г. пояснял, что после написания заявления об увольнения с дата и несмотря на отсутствие согласования увольнения с работодателем без отработки, [СКРЫТО] Р.Г. на работу больше не выходил.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В этой связи доводы [СКРЫТО] Р.Г. о том, что работодатель обязан был его уволить по собственному желанию в течении 2-х недель после получения заявления об увольнении, суд признал необоснованными.

Из материалов дела следует, что работодателем в адрес [СКРЫТО] Р.Г. дата было направлено письмо со ссылкой на нормы ст.80 ТК РФ, а также с просьбой дать объяснения о причинах невыхода на работу с дата по дата, а также в случае желания - написать новое заявление на увольнение по собственному желанию.

Ввиду отсутствия работника на рабочем месте и его объяснений, работодателем составлялись акты об отсутствии [СКРЫТО] Р.Г. на рабочем месте, в том числе за период с дата. по дата

Уведомление от дата с просьбой объяснить отсутствие на рабочем месте с дата по настоящее время [СКРЫТО] Р.Г. оставлено без ответа.

дата трудовой договор с [СКРЫТО] Р.Г. был расторгнут по снованиям, предусмотренным подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку он не появлялся на рабочем месте длительное время, о чем свидетельствуют акты, составленные представителями ответчика об отсутствии [СКРЫТО] Р.Г. на рабочем месте (л.д. 67-87), табели учета его рабочего времени, ответом Государственной инспекции труда в РБ от дата

Объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте и причин, истцом в адрес работодателя не предоставлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения [СКРЫТО] Р.Г. в спорный период обязанностей эксперта по поручению ответчика либо выполнения работы по заданию ответчика.

Ссылка истца на невыход на работу с дата в связи с невыплатой ему заработной платы с дата суд признал необоснованной, поскольку согласно штатного расписания и Актов, [СКРЫТО] Р.Г. с дата отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем заработная плата ему не начислялась. Более того, с заявлением о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы [СКРЫТО] Р.Г. в адрес ответчика не обращался.

Учитывая изложенное, судом обоснованно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельств, с которыми закон связывает недопустимость прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя (увольнение в период временной нетрудоспособности, в период пребывания в отпуске и пр.), в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» законно и обосновано вынесен приказ от дата об увольнении истца в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем требования к ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» о признании увольнения от дата незаконным, а также изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию, удовлетворению не подлежат.

Также судом отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения судом.

Согласно представленным ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» табелям учета рабочего времени истца, [СКРЫТО] Р.Г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в мае, июне, июле, августе и вплоть по день увольнения, о чем указано в актах об отсутствии истца на рабочем месте. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Поскольку [СКРЫТО] Р.Г. на рабочем месте в данные периоды времени отсутствовал, то суд пришел к правильному выводу, что заработная плата ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» правомерно не начислялась.

Суд также пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки за период с дата по дата удовлетворению не подлежит, поскольку данная трудовая книжка была вручена [СКРЫТО] Р.Г. в Советском райсуде адрес дата в ходе рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] Р.Г. к ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) о восстановлении на работе, что указывает на то, что трудовая книжка находилась у иного работодателя, в связи с чем суд правильно признал требования в данной части необоснованными. Кроме того, с заявлением о направлении трудовой книжки по почте истец к ответчику не обращался.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о предоставлении ему квалификационного удостоверения эксперта, поскольку доказательств передачи указанного документа ответчику истцом и нахождения удостоверения у ответчика не представлено, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в исковых требованиях [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании заработной платы за период работы с дата по дата и компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Как следует из приказа ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) от дата, [СКРЫТО] Р.Г. принят на работу на должность эксперта с дата с окладом в размере ... рублей.

Не признавая исковые требования о взыскании заработной платы, ответчик указал, что фактически истец не выходил на работу.

Между тем, в представленном по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» имеется табель учета рабочего времени эксперта [СКРЫТО] Р.Г., подписанного руководителем и работником кадровой службы ответчика, согласно которого [СКРЫТО] Р.Г. выходил на работу с 24 по дата (л.д.63 т.2).

Более того, суду представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой работодатель ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) указал доход своего работника - эксперта [СКРЫТО] Р.Г. за дата в размере ... руб. (л.д. 96 т.1).

Также из акта проверки Западно-Уральского управления Ростехнадзора от дата, письменного ответа руководителя ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) от дата №... следует, что [СКРЫТО] Р.Г. продолжал работать в данной организации до дата (л.д. 62 т.1, л.д. 106-117 т.2).

Истец просит взыскать заработную плату за период с дата по дата.

Однако, как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 24.04.2017г.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает удовлетворить требования [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании заработной платы за период с дата по дата и компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период.

При расчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия исходит из следующего:

... рублей (должностной оклад) + ... х 15% (Уральский коэффициент) = ... руб.

Апрель: ... / 20 раб.дней х 5 дней = ...

Май: ... / 20 раб.дней х 10дней = ...

Итого с дата по дата = ... руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск с дата по дата:

24 календарных дня /365 дней х 28 дней установленных договором и ТК РФ отпуска = 1,84 дня, за которое положена компенсация,

...п.10 Положения о порядке начисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922) = ... рубля за 1 календар.день,

... рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работодателем необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о выплате заработной платы, чем истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Г. к ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) о взыскании заработной платы за период с дата по дата год, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» (ИНН ...) в пользу [СКРЫТО] Р.Г. заработную плату за период с дата по дата год в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Попенова Т.В.