Дело № 33-8140/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № 33-8140/2018

г. Уфа 4 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А., Голубевой И.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.А. – Юламанова Т.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.А. – Шматкову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2015г. истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. Никакие работы, услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 888,14 руб., расходы по госпошлине в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С [СКРЫТО] Г.А. в пользу [СКРЫТО] Р.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015г. по 21.11.2017г. в размере 8 888,14 руб., почтовые расходы - 313 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 966,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; денежные средства истцом были перечислены ее супругу [СКРЫТО] В.А., в связи с оказанием юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования [СКРЫТО] Р.А., суд первой инстанции исходил из того что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств на банковскую карту. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Обращаясь в суд с данным иском, [СКРЫТО] Р.А. указывал, что никакие услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались, денежные средства перечислены ошибочно, тем самым [СКРЫТО] Г.А. незаконно обогатилась за его счет.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Г.А. указывает на то, что между [СКРЫТО] Р.А. и ее супругом [СКРЫТО] В.А. сложились договорные отношения по оказанию юридических услуг. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 января 2018 года, ответчик не присутствовала, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены свидетельство о заключении брака, доверенность, материалы из гражданского дела Уфимского районного суда Республики Башкортостан, да, согласно которому [СКРЫТО] В.А. принимал участие по делу в качестве представителя [СКРЫТО] Р.А., которые судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года [СКРЫТО] Р.А. оформил на [СКРЫТО] В.А. нотариальную доверенность №..., которой уполномочил последнего представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд и т.п.

27 ноября 2015 года [СКРЫТО] Р.А. со своей карты №... перевел на карту, оформленную на имя [СКРЫТО] Г.А. (состоящей в браке с [СКРЫТО] В.А. с дата) денежные средства в размере 50 000 руб.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы исследовано гражданское дело № 2-1849/2017 по иску [СКРЫТО] Р.А. к ООО «Компания ЖК» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, из материалов которого усматривается, что [СКРЫТО] В.А. принимал участие в судебном заседании, представляя интересы [СКРЫТО] Р.А. по доверенности от 20 ноября 2015 года, принимая меры к возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заключенного между [СКРЫТО] Р.А. и ООО «Компания «ЖК». В материалах указанного гражданского дела отсутствуют данные о том, что между [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор на оказание юридических услуг, вместе с тем следует, что воля сторон на заключение договора по оказанию юридических услуг была достигнута, оформлена доверенность, на основании которой происходило оказание [СКРЫТО] В.А. юридических услуг [СКРЫТО] Р.А.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств на карту [СКРЫТО] Г.А. было произведено [СКРЫТО] Р.А. в рамках договорных отношений, в качестве оплаты за юридические услуги, оказанные [СКРЫТО] В.А. по гражданскому делу № 2-1849/2017. Иных сведений об оплате истцом оказанных услуг в материалы дела не представлено. Оснований полагать денежные средства неосновательно полученными не имеется, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований [СКРЫТО] Р.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198, 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Александрова Н.А.

Голубева И.В.

Справка: судья Турьянова Т.М.