Дело № 33-8133/2019, апелляция

23 апреля 2019 года Дело № 33-8133/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление [СКРЫТО] Ф. Ш.

Обязать Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить [СКРЫТО] Фарбуде Шарифуллиновне, имеющей ведомственный знак отличия в труде - «Ударник одиннадцатой пятилетки», звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда» указав, что в период работы на Кумертауском вертолетном заводе Республики Башкортостан приказом №894 от 03 июня 1986 года награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», имеет необходимый трудовой стаж. [СКРЫТО] Ф. Ш. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ей было отказано.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Ф.Ш. в период работы на Кумертауском вертолетном заводе Республики Башкортостан 03 июня 1986 года на основании приказа Кумертауского авиационного производственного объединения №894 была награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки».

На основании указанной награды истица обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Как видно из выписки из приказа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года №32-В, истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине, что решение о награждении принято не руководителем соответствующего министерства, ведомства СССР или РСФСР (л.д.31).

Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, по состоянию на 31 декабря 2004 года определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.Статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного полномочия Правительством Республики Башкортостан принято Постановление от 31 декабря 2004 года «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил», которым утверждено «Положение о порядке и условиях присвоения звания Ветеран труда».

В соответствии с пунктом 111 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» (Приложение №8 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2004 года №272), в качестве иных ведомственных знаков указаны: знак «Ударник... пятилетки», почетные грамоты.

Удовлетворяя требования суд, анализируя законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что факт награждения истца знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», относящимся к ведомственным знакам отличия в труде, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому отказ ответчика в присвоении истцу звания «Ветеран труда» противоречит нормам действующего законодательства и является необоснованным.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного совместным постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №8-П/289 от 25 сентября 1981 года, награждение знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» от имени союзных органов было делегировано соответствующим органам исполнительной власти и органам профсоюзов, полномочия по выдвижению кандидатов на получение знаков - администрациям и профсоюзным комитетам предприятий, организаций, строек, колхозов, совхозов и учреждений.

Таким образом, доводы ответчика о награждении истицы неуполномоченным лицом признаются судебной коллегией несостоятельными. Запись о награждении указанным знаком внесена в трудовую книжку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья И.Я. Индан