Дело № 33-8126/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8126/2017

г. Уфа 17 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] 1 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своего иска указал, что 23 декабря 2014г. в 10 часов 30 минут на перекрестке улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомашина ..., государственный номер ... под управлением [СКРЫТО] ..., с автомашиной ..., государственный номер ..., под его управлением, принадлежащей Даниловой 1 на правах собственности. При столкновении причинены механические повреждения автомобилю под его управлением. [СКРЫТО] ... выехал на перекресток, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», допустив дорожно-транспортное происшествие.

Виновным лицом признан водитель [СКРЫТО] ... Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России гор. Уфы. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который выразился в затратах времени на посещение полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, страховой компании, ремонтного предприятия для оценки стоимости восстановительного ремонта, неудобства связанные с лишением возможности пользоваться автомобилем.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1 к [СКРЫТО] 1 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ... возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2014г. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомашины ..., государственный номер ... под управлением [СКРЫТО] ... с автомашиной ..., государственный номер ..., под управлением истца, принадлежащей на праве собственности Даниловой ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, которым управлял истец, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель [СКРЫТО] ...., который выехал на перекресток, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований [СКРЫТО] ... ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему пришлось затратить время на посещение полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, страховую компанию, а также ремонтное предприятие для оценки стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, указал на неудобства связанные с лишением возможности пользоваться автомобилем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные блага, за что законом на причинителя вреда возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. № 10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако никаких доказательств, подтверждающих факт причинения [СКРЫТО] ... действиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в судебном заседании не установлен, что исключает наступление ответственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда, то есть причинения каких-либо физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав и законных интересов [СКРЫТО] ... не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате действий (бездействий) лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему делу указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено, никаких доказательств в обоснование иска не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Уразметов И.Ф.