Дело № 33-8124/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-8124/2019

22 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портнова Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р. М. - [СКРЫТО] Л.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного [СКРЫТО] «Девон-Кредит» (ПАО) о взыскании солидарно с [СКРЫТО] Р. М., [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Э. Д. задолженности по кредитному договору №... от дата - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р. М., [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Э. Д. в пользу Акционерного [СКРЫТО] «Девон-Кредит» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 57 994, 94 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 94 копейки) рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р. М., [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Э. Д. в пользу Акционерного [СКРЫТО] «Девон-Кредит» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 939, 84 (одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 84 копейки) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Э.Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 57 994,94 рублей, в том числе: задолженность по оплате процентов с дата по дата - 5 642,14 рублей, задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность за период с дата по дата - 17 832,12 рублей, задолженность по оплате неустойки за период с дата по дата - 34 520, 68 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что регулярно оплачивал задолженность.

При направлении возражений на указанное исковое заявление было вынесено определение от дата, согласно которому в принятии возражения [СКРЫТО] P.M. отказано в связи с пропуском срока представления.

Исковое заявление АБ «Девон-Кредит» было подано дата в суд, однако копии искового заявления поступили на почту дата, что подтверждается конвертом.

Указанные копии были направлены без уведомления о вручении.

В период с дата по дата [СКРЫТО] Р.М. находился на рабочем месте в адрес Республики Башкортостан, что подтверждается соответствующей справкой.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что дата судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, а именно в срок до дата (л.д. 1). Между тем, согласно уведомлению о вручении почтовая корреспонденция, адресованная судом ответчику, была направлена только дата, и получена [СКРЫТО] Л.А. дата.

Согласно справке от дата, выданной ООО «НОЕЛ», [СКРЫТО] Р.М. в период с дата по дата находился в Нижнекамске Республики Татарстан.

Возражение [СКРЫТО] Р.М. на исковое заявление АБ «Девон-Кредит» поступило в суд дата.

Определением судьи от дата в принятии возражения [СКРЫТО] Р. М. на исковое заявление по гражданскому делу по иску АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к [СКРЫТО] Р. М., [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Э. Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказано и возвращено заявителю.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить дело по иску АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к [СКРЫТО] Р. М., [СКРЫТО] В. М., [СКРЫТО] Э. Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Л.В.Портнова

Справка: судья Липатова Г.И.