Дело № 33-8124/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8124/2018

г. Уфа 24 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.М. – Шепелевой А.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Т.М. - Шепелева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.М. - Аранцева И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании долга в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 900 руб., почтовых расходов в размере 64 руб. 60 коп, указывая на то, что согласно расписке от дата [СКРЫТО] Н.М. обязалась вернуть [СКРЫТО] Т.М. 300 000 руб. за долю в квартире, расположенной по адрес. Обязательство по данной расписке [СКРЫТО] Н.М. не выполнила, претензия, направленная ответчику с требованием произвести оплату по расписке, оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.М. к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании денежных средств по расписке от дата.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.М. – Шепелевой А.З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Т.М. – Шепелевой А.З. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2018г., заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В обоснование своих требований [СКРЫТО] Т.М. представила расписку от дата, согласно которой [СКРЫТО] Н.М. обязалась выплатить 300 000 рублей за долю в квартире по адрес.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 431, 807, 808 ГК РФ, пришел к выводу, что денежные средства [СКРЫТО] Н.М. фактически не передавались, расписка от дата на сумму 300 000 руб. лишь подтверждает обязательство [СКРЫТО] Н.М. выплатить неопределенному лицу 300 000 руб. за долю в квартире, расположенную по адрес. Сам по себе факт составления расписки [СКРЫТО] Н.М. не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заёмных обязательств, правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который [СКРЫТО] Т.М. не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из объяснений представителя истца [СКРЫТО] Т.М. - Шепелева А.Р. в суде первой и апелляционной инстанций, в расписке указана квартира, которая являлась наследственным имуществом истца и ответчика после смерти матери. В квартире проживает ответчица, поэтому за 1/2 доли квартиры должна была выплатить истцу денежные средства. В связи с тем, что выплатить их в дата ответчик не смогла, то написала расписку.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адрес принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Н.М. на основании: договора дарения от дата, дата регистрации дата №...; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом МОВ дата, реестровый №...; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом МОВ №..., реестровый №....

По условиям договора дарения от дата [СКРЫТО] Т.М. безвозмездно передает, а [СКРЫТО] Н.М. принимает в дар в собственность 1/2 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адрес, общей площадью жилого помещения 45,9 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата за №..., тогда как в расписке указана дата дата. Таким образом, на момент заключения договора дарения между сторонами не существовало имущественных претензий, доказательств обратного стороной не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку представленные истцом доказательства, а именно расписка от дата, не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств. Указанная расписка не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, не может служить достаточным доказательством подтверждающим наличие задолженности у ответчика [СКРЫТО] Н.М. перед истцом [СКРЫТО] Т.М.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из текста расписки следует дата составления дата, срок исковой давности по которой истек дата, с исковыми требованиями [СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд дата.

В опровержение довода представителя истца Шепелева А.Р. о необходимости исчисления срока исковой давности со дня требования о возврате денежных средств, ввиду отсутствия в расписке срока возврата денежных средств, суд указал на отсутствие оснований для квалификации спорных отношений как вытекающих из договора займа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.М. – Шепелевой А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Турьянова Т.М.