Дело № 33-8124/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах н/л ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах н/л ФИО5, ФИО5 к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, -УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить во внеочередном порядке ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому, не менее трех комнат, общей площадью не менее 38,2 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления, мотивируя тем, что истцы являются нанимателем жилого помещения - адрес А по адресу: адрес, общей площадью 38,2 кв.м. по договору социального найма. Постановлением Администрации ГО адрес №... от дата спорный дом признан не пригодным для проживания.

ФИО5 A.M. с составом семьи: ФИО5 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО5 (внук), ФИО5 (внук), ФИО5 (дочь), ФИО5(внук), ФИО5(внучка) состоит на учете как очередник на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО5 с составом семьи: ФИО5(сын), ФИО5(дочь), ФИО5 A.M. (отец), ФИО5(мать), ФИО5 (сестра), ФИО5 (племянник), ФИО5(племянник) состоит на учете как очередник на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО5 с составом семьи: ФИО5 (сын), ФИО5(сын), ФИО5(племянник), ФИО5 (племянница), ФИО5 (сестра) ФИО5 A.M. (отец), ФИО5 (мать), состоит на учете как очередник на получение жилого помещения по договору социального найма.

Просят обязать Администрацию городского округа адрес РБ предоставить:

- ФИО5 A.M. и ФИО5отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления.

- ФИО5 ФИО5, ФИО5 отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления;

ФИО5, ФИО5, ФИО5 отдельное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель Администрации ГО адрес и истцы ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 просят решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГО адрес Республики Башкортостан – ФИО5, [СКРЫТО].И., ФИО5, ФИО5, представитель ФИО5, ФИО5, ФИО5 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, на основании полученного заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае" признания дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации дата, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 проживают в адрес общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес «А» на основании договора социального найма №... от дата (л.д.10-11).

Постановлением Администрации ГО адрес от дата. №... жилой дом, расположенный по адресу: адрес «А» признан не пригодным для проживания на основании заключения МВК от дата (л.д.12).

Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес «А» выявлен пригодным для проживания (л.д.13-17).

Истцы состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении по договору - социального найма в администрации адрес ГО адрес, что подтверждается копиями учетных дел.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на дата. адресА следует, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 38,2 кв.м.

Истцы, ссылаясь на то, что дом, в котором находится у них праве пользования квартира, признан непригодным для проживания, а они являются малоимущими, состоят на учете на получение жилого помещения, просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение с учетом нормы предоставления.

Суд, учитывая, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 57 и 89), которыми предусмотрено, что предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, правильно пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в пределах Республики Башкортостан, адрес. Указанная обязанность должна быть возложена на администрацию муниципального образования адрес, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания..

Разрешая спор, суд исходил из того, что предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещений в виде квартиры предполагает
равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади
вспомогательных помещений, составляющих общую площадь, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, и обязал ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат общей площадью не менее 38,2 кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на дата жилой адрес «А» по адрес является постройкой дата года. литер А1 является постройкой дата года, литер а2- неизвестен. (л.д.162-166).

Согласно №... от дата о регистрации, истцы зарегистрированы по адресу: Республики Башкортостан, адрес «А» адрес 1977 года (л.д.69).

Кроме того, Администрации муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан не могло быть неизвестно о существовании дома, расположенного по адресу: адрес «А», существовавшего согласно технической документации, с дата года, которое не предпринимало меры к пресечению пользования домом в части литеров А1 и а2 в качестве жилого помещения, не предъявляло требований об их сносе в связи с тем, что эти строения были возведены самовольно. В указанном доме проводилась техническая инвентаризация дома и регистрация граждан дата года. Сведений о том, что литеры А1 и а2 были возведены самовольно истцами материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Более того, как усматривается из не оспоренного в установленном законом порядке договора социального найма жилого помещения, имеющегося в материалах дела, от дата, между ФИО5 с членами его семьи и МБУ УЖХ адрес, предметом договора является жилое помещение общей площадью 38, 2 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м.

Таким образом, судом правильно учтено, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью ... кв.м. и суд правомерно пришел к выводу о том, что у истцов возникло права на внеочередное предоставление жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, не менее трех комнат, общей площадью не менее ... кв.м.

Доводы жалобы истцов о том, что при вынесении решения судом не учтены социальные нормы, установленные на территории ГО адрес, поскольку истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и проживают в доме признанным непригодным для проживания им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другие доводы жалобы, не опровергают правовые суждения суда, ничем не подтверждены, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не содержат, являлись предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации ГО адрес, ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Мухаметова Н.М.

Фархиуллина О.Р.