Дело № 33-8114/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33- 8114/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Милютина В.Н., Портновой Л.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] РА, [СКРЫТО] РА – Гайсина И.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об определении долей и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.

Требования мотивированы тем, что согласно нотариально заверенному договору от 11 января 1958 года [СКРЫТО] А.Н. приобрел у Сиразиевой К.А. 34/100 доли домовладения, состоящего из дома бревенчатого размеров 61,7 кв.м. с двумя сенями и сараем, на земельном участке, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: г. ... Указанное домовладение принадлежало Сиразиевой К.А. на праве личной собственности. Согласно договору от 01 апреля 1987 года, [СКРЫТО] А.Н. подарил своему сыну [СКРЫТО] Р.А. 1/3 долю и 34/100 доли домовладения полезной площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: г. ... на земельном участке площадью 504 кв.м. В дальнейшем, в соответствии с договором от 15 марта 1994 года, [СКРЫТО] Р.А. подарил 27/100 долей домовладения по адресу г. Уфа, ул. ... своей сестре [СКРЫТО] Г.А. Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 75,6 кв.м. и сарая, на земельном участке площадью 504 кв.м. В соответствии с договором от 06 апреля 1994 года, [СКРЫТО] Р.А. подарил 1/3 долю и 7/100 долей домовладения по адресу: г. ... своей матери [СКРЫТО] Н.З. Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 75,6 кв.м. и сарая, на земельном участке площадью 504 кв.м. Все вышеуказанные договора нотариально заверены и были зарегистрированы Уфимским бюро технической инвентаризации. [СКРЫТО] Н.З. в соответствии с завещанием от 28 ноября 2007 года, завещала 1/3 долю и 7/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. ... своей дочери [СКРЫТО] Р.А., завещание было удостоверено нотариально. [СКРЫТО] Н.З. состояла в браке с Нигматулиным А.Н., проживали они вместе до ее смерти 22 января 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти. [СКРЫТО] А.Н. на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным, имел право на получение обязательной доли в наследственном имуществе, которая составляет не менее 1/8 доли от завещанного наследодателем имущества. Истцы пришли к согласию, что обязательная доля их отца [СКРЫТО] А.Н. должна составлять 1/3 доли от завещанного имущества. Между тем, достоверно определить причитающуюся [СКРЫТО] А.Н. долю не представляется возможным в связи с ошибкой, возникшей при расчетах в БТИ. Так, в разделе о правообладателях выписки из ЕГРП указаны Ахметова Г.М., Карачурин А.Э., Карачурина Л.С., которые в совокупности имеют право на 1/3 долю в общей долевой собственности. Согласно данных технического паспорта [СКРЫТО] Г.А. принадлежит 27/100 доли, [СКРЫТО] Н.З. соответственно 1/3 доля и 7/100 долей. При сложении всех вышеназванных долей, включая доли Ахметовой Г.М., Карачурина А.Э., Карачуриной Л.С., (1/6 (50/300) + 1/12 (25/300) + 1/12 (25/300) + 1/3 (100/300) + 27/100 (81/300) + 7/100 (21/300)) общая сумма долей составляет 302/300, что превышает единицу. Данная ошибка может быть устранена путем определения долей наследодателя [СКРЫТО] Н.З., которые причитались бы наследникам, не затрагивая доли, принадлежащие третьим лицам. [СКРЫТО] А.Н. умер 26 октября 2016 года, что также подтверждается свидетельством о смерти. Принадлежащие ему 40/300 долей подлежат разделу между дочерью [СКРЫТО] Р. А. и сыном [СКРЫТО] Р.А. по 20/300 долей каждому, ввиду отказа еще одной дочери [СКРЫТО] Г.А. от причитающейся ей доли. Истцы считают, что кроме права собственности на долю в жилом доме им принадлежит право собственности на долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили: определить доли в жилом доме по адресу: г. ..., принадлежавшие наследодателю [СКРЫТО] Назибе Зиевне в размере соответственно 1/3 и 19/300 (всего 119/300), из которых 40/300 составляет обязательная доля [СКРЫТО] АН и 79/300 составляет доля [СКРЫТО] РА, полученная ею по завещанию после смерти [СКРЫТО] НЗ; определить доли [СКРЫТО] РА и [СКРЫТО] РА в жилом доме по адресу: г. Уфа, ... в размере по 20/300 каждому после смерти [СКРЫТО] АН, и в целом определить долю [СКРЫТО] РА с учетом ранее полученной ею по завещанию после смерти [СКРЫТО] НЗ в размере 99/300 и доли [СКРЫТО] РА в размере 20/300; признать за [СКРЫТО] РА право собственности в порядке наследования на 99/300 доли в жилом доме по адресу: г. Уфа, ...; признать за [СКРЫТО] РА право собственности в порядке наследования на 20/300 доли в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул...; признать за [СКРЫТО] РА право собственности на 99/300 доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Уфа, ул...; признать за [СКРЫТО] РА право собственности на 20/300 доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Уфа, ...

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено, исковые требования [СКРЫТО] Р.А. [СКРЫТО] Р.А. к Администрации городского округа город Уфа РБ об определении долей и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке удовлетворить частично:

определить доли в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул..., принадлежавшие наследодателю [СКРЫТО] НЗ в размере соответственно 1/3 и 19/300 (всего 119/300), из которых 40/300 составляет обязательная доля [СКРЫТО] АН и 79/300 составляет доля [СКРЫТО] РА, полученная ею по завещанию после смерти [СКРЫТО] НЗ

определить доли [СКРЫТО] РА и [СКРЫТО] РА в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. ... в размере по 20/300 каждому после смерти [СКРЫТО] АН, и в целом определить долю [СКРЫТО] РА с учетом ранее полученной ею по завещанию после смерти [СКРЫТО] НЗ в размере 99/300 и доли [СКРЫТО] РА в размере 20/300;

признать за [СКРЫТО] РА право собственности в порядке наследования на 99/300 доли в жилом доме по адресу: г. ...

признать за [СКРЫТО] РА право собственности в порядке наследования на 20/300 доли в жилом доме по адресу: г. ...

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РА, [СКРЫТО] РА к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] РА, [СКРЫТО] РА – Гайсиным И.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с нотариально заверенного договора от 11 января 1958 года [СКРЫТО] А.Н. приобрел у Сиразиевой К.А. 34/100 доли домовладения, состоящего из дома бревенчатого размеров 61,7 кв.м. с двумя сенями и сараем, на земельном участке, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, .... Указанное домовладение принадлежало Сиразиевой К.А. на праве личной собственности по договору дарения от 17.05.1950 г. по реестру № 16449 и справке БТИ от 08.01.1958 г. за № 43.

Согласно договора от 01 апреля 1987 года (зарегистрирован в реестре за № 815), [СКРЫТО] А.Н. подарил своему сыну [СКРЫТО] Р.А. 1/3 и 34/100 доли домовладения полезной площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ... на земельном участке площадью 504 кв.м.

В соответствии с договором от 15 марта 1994 года (зарегистрирован в реестре за № 1-522), [СКРЫТО] Р.А. подарил 27/100 долей домовладения по адресу г. Уфа, ул. ... своей сестре [СКРЫТО] Г.А. Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 75,6 кв.м. и сарая, на земельном участке площадью, 504 кв.м.

В соответствии с договором от 06 апреля 1994 года (зарегистрирован в реестре за № 1-677) [СКРЫТО] Р.А. подарил 1/3 долю и 7/100 долей домовладения по адресу г. Уфа, ... своей матери [СКРЫТО] Н.З. Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 75,6 кв.м. и сарая, на земельном участке площадью 504 кв.м.

Все вышеуказанные договора нотариально заверены и зарегистрированы Уфимским бюро технической инвентаризации.

[СКРЫТО] Н.З. в соответствии с завещанием от 28 ноября 2007 года, зарегистрированным в реестре за № 5611, завещала 1/3 и 7/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. ... своей дочери [СКРЫТО] Р.А., завещание удостоверено нотариусом Шалыгиной Е.С.

[СКРЫТО] Н.З. состояла в браке с Нигматулиным А.Н. (свидетельство АО №422836 от 22.09.1955 г.), и умерла 22 января 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти И-АР № 811710 от 23.01.2010 г.

Истцы пришли к согласию, что обязательная доля для их отца [СКРЫТО] А.Н. должна составлять 1/3 доли от завещанного имущества.

В разделе о правообладателях в выписке из ЕГРП указаны Ахметова Г.М., Карачурин А.Э., Карачурина Л.С, которые в совокупности имеют право на 1/3 доли в общей долевой собственности.

Согласно данных технического паспорта [СКРЫТО] Г.А. принадлежит 27/100 доли, [СКРЫТО] Н.З. соответственно 1/3 и 7/100 долей. При сложении всех вышеназванных долей, включая доли Ахметовой Г.М., Карачурина А.Э., Карачуриной Л.С., (1/6 (50/300) + 1/12 (25/300) + 1/12 (25/300) + 1/3 (100/300) + 27/100 (81/300) + 7/100 (21/300)) общая сумма долей составляет 302/300, что превышает единицу.

[СКРЫТО] А.Н. умер 26 октября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № 859438 от 27.10.2016 г. Принадлежащие ему 40/300 долей подлежат разделу между дочерью [СКРЫТО] Р. А. и сыном [СКРЫТО] Р.А. по 20/300 долей каждому, ввиду отказа дочери [СКРЫТО] Г.А. от причитающейся ей доли.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При таких обстоятельствах, учитывая соглашение истцов и отсутствие возражений со стороны ответчика суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Водопроводная, д. 14 и признании права собственности на доли в данном жилом доме в порядке наследования.

Решение в данной части не обжалуется.

Разрешая требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок суд исходил из того, что правовых оснований для передачи земельного участка в собственность истцов не имеется.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года № 41/6 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым номером 02:55:010263:6 включен в число зарезервированных в соответствии предусмотренным проектом планировки увеличения границ земельного участка, отведенного школе №35, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года № 1201.

Данное решение опубликовано в газете «Вечерняя Уфа», оно кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Кроме того, истцы по поводу предоставления им земельного участка в собственность в Администрацию ГО г. Уфы не обращались, а между тем в силу ст.39.20 ЗК РФ обязанность уполномоченного органа на распоряжение земельным участком возникает после обращения лиц с заявлением о предоставлении земельного участка. Так же, сособственниками принадлежащего истцам жилого дома, являются и третьи лица, которые имеют равные с истцами права на приобретение в собственность земельного участка пропорционально своей доле в жилом доме.

Таким образом, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит в этой связи передаче в частную собственность, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный участок.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал и не исследовал решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года № 41/6 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа для муниципальных нужд», обременения на земельный участок свидетельствующие о его ограничении в оборотоспособности не зарегистрированы, не влекут отмены решения, поскольку указанное решение не является доказательством, оно находится в общем доступе и в нём указан спорный участок в числе зарезервированных для муниципальных нужд, оно принято в пределах компетенции Советом ГО г. Уфа, не является отмененным.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства не предусмотрены ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.А. – Гайсина И.И., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Справка: судья Кочкина И.В.