Дело № 33-8104/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8104/2018

24 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.А. - Гута Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. А. к [СКРЫТО] Е. Ю. о взыскании долга - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании долга по расписке от 30 мая 2014 года в получении денежных средств в размере 435000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3775 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 1300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 435000 рублей. дата и дата истец направила ответчику требования о возврате денежных средств, которые по сегодняшний день не исполнены. В связи с обращением в суд истец понесла судебные издержки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель [СКРЫТО] Н.А. - Гута Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик не вернул денежные средства полученные в долг.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В доказательство своих требований истец прилагает расписку от дата в качестве письменного договора займа. Из содержания расписки следует, что ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. получила денежные средства в размере 435000 рублей на покупку ? доли комнаты №... по адресу: адрес - 17 от [СКРЫТО] Н.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия правоотношений из договора займа между сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, представленная расписка не одержит элементов договора займа.

Следующие обстоятельства также подтверждают, что денежные средства не являются займом.

дата ? часть комнаты №... по адресу: адрес - 17 была оформлена на сына [СКРЫТО] Е.Ю. - - [СКРЫТО] К.С.

Поскольку истец основывал заявленные исковые требования одним основанием - наличием между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А. - Гута Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий