Дело № 33-8103/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8103/2018

16 мая 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 ноября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» к [СКРЫТО] С.Е., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения. [СКРЫТО] И.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] Т.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] А.И., Силантьевой Т.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] С.Е., действующую в интересах себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] И.А,, <...> года рождения, [СКРЫТО] Т.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] А.И., Силантьеву Т.С. прекратившими право пользования жилам помещением- квартирой <...> <...>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить [СКРЫТО] С.Е., действующую в интересах себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] И.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] Т.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] А.И., Силантьеву Т.С., из жилого помещения <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.И., Силантьевой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» в возврат госпошлины по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Е. действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.А., а также к [СКРЫТО] А.И., Силантьевой Т.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Уфа РБ от <...> удовлетворены частично исковые требования ПАО «Социнвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - <...> в <...>. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство и ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчиками требование получено, но не исполнено. Просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. в равных долях с каждого.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствии [СКРЫТО] С.Е., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности заявить возражения относительно иска. Суд не принял во внимание, что кредит был взят под залог спорного жилого помещения ООО «Шина – сервис» для пополнения оборотных средств, то есть заемные средства были затрачены не на приобретение спорного жилого помещения и не на улучшение жилищных условий. Иного пригодного для проживания жилого помещения помимо спорной квартиры у неё и членов её семьи не имеется. При этом в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина – должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества если оно является предметом ипотеки. В материалах дела отсутствует заключение об отношении к исковому заявлению органов опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ, учитывая, что обжалуемым решением затрагиваются, в том числе права несовершеннолетних.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] С.Е. Хакимову Г.Р. поддержавшую доводы жалобы, представителя АО «Социнвестбанк» Лейко О.Н. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфа РБ от <...> постановлено:

иск ОАО «Социнвестбанк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шина-Сервис» в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по договору на кредитную линию <...> от <...> в сумме <...> руб., проценты в размере <...> руб., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру этаж: <...>, кол-во комнат: <...> общая площадь: <...> кв.м, адрес объекта: <...> кадастровый (или условный) <...>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] С.Е., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры этаж: <...> кол-во комнат: <...> общая площадь:<...> кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, в размере <...> 00 руб., для дальнейшей продажи с торгов.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Социнвестбанк» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение суда оставлено без изменения.

Право собственности истца на <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности <...> от <...>

Согласно представленным справкам о регистрации от <...> и <...>, [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] И.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] Т.А., <...> года рождения, [СКРЫТО] А.И., Силантьева Т.С. зарегистрированы по адресу: <...>

<...> в адрес ответчиков направлено требование об освобождении занимаемой жилплощади в срок до <...>, однако, до настоящего времени, данное требование не исполнено.

Учитывая приведенные обстоятельства, ссылаясь на номы права, регулирующие спорные правоотношения, а также на норму ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Социнвестбанк».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Е. о том, что дело неправомерно рассмотрено судом в отсутствии сведений о её надлежащем извещении не соответствует действительности. Так на листе дела <...> имеется телеграмма о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес истицы, а также отчет о её получении. Кроме того, на листе дела <...> имеется конверт с извещением адресованный истце, и возвращенный почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Из чего следует признать, что судом были приняты все возможные меры к извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Е. о том, что кредит был взят под залог спорного жилого помещения ООО «Шина – сервис» для пополнения оборотных средств. То есть заемные средства были затрачены не на приобретение спорного жилого помещения, а не на улучшение жилищных условий, что иного пригодного для проживания жилого помещения помимо спорной квартиры у [СКРЫТО] С.Е. и членов её семьи не имеется, в связи с чем в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращение взыскание на данное жилое помещение, неправомерно. Судебная коллегия исходит из того, что приведенные обстоятельства правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку обращение взыскания на спорное жилое помещение произведено на основании решения Советского районного суда <...> РБ от <...>, вступившего в законную силу. Сведений об отмене данного судебного постановления в материалах дела не имеется.

Утверждение о том, что в материалах дела отсутствует заключение об отношении к исковому заявлению органов опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ, опровергается материалами дела, где на листе <...> имеется от них письмо, содержащее просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии с прошением о соблюдении прав несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.