Дело № 33-8101/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8101/2018

г. Уфа 23 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Минеевой В.В.,

Родионовой С.Р.,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», Обществу с ограниченной ответственностью «Ойлкартсервис», Мотрев О.П., Мотрев Д.П., Мустафин А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, по апелляционной жалобе ООО «ТК Стандарт» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения представителя Акционерного общества «Компания Уфаойл» - Геливанова М.Р., возражавшего удовлетворению доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что дата между АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТК Стандарт» заключен договор поставки нефтепродуктов № №... по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. По вышеуказанному договору поставки заключено дополнительное соглашение, по которому ООО «ТК Стандарт» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара, задолженность составила 3 484 700,8 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Таким образом, неустойка по состоянию за период с дата по дата составила 1 273 565,11 руб.

Свои обязательства по отгрузке истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, Покупателю полностью отгружен товар по всем заключенным дополнительным соглашениям.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки были заключены договоры поручительства № №... от дата с ООО «Развитие», № №... от дата с ООО «Ойлкартсервис», № №... дата с Мотревым О.П., № №... от дата с Мустафиным А.Р., №... от дата с Мотревым Д.П.

По вышеуказанным договорам поручительства ответчики ООО «ТК Стандарт», ООО «Развитие», ООО «Ойлкартсервис», Мотрев О.П., Мотрев Д.П., Мустафин А.Р. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по соответствующему договору поставки.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность и неустойку по договору поставки в размере 4 758 265,91 руб., в том числе основной долг – 3 484 700,8 руб., неустойку в размере 1 273 565,11 руб., расходы по госпошлине в размере 31 991 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 г. постановлено:

исковые требования АО «Компания Уфайол» к ООО «ТК Стандарт», ООО «Развитие», ООО «Ойлкартсервис», Мотреву О.П., Мотреву Д.П., Мустафину А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТК Стандарт», ООО «Развитие», ООО «Ойлкартсервис», Мотрева О.П., Мотрева Д.П., Мустафина А.Р. сумму задолженности по договору поставки в размере 4 284700,8 руб., в том числе: основной долг в размере 3 484 700,8 руб., неустойку в размере 800 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 991 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «ТК Стандарт» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, по их мнению иск не мог быть разрешен судом по месту нахождения истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком ООО «ТК Стандарт» и только в части того, что по их мнению иск не мог быть разрешен судом по месту нахождения истца, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТК Стандарт» заключен договор поставки нефтепродуктов № №..., по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

По вышеуказанному договору поставки заключено дополнительное соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки были заключены договоры поручительства № №... от дата с ООО «Развитие», № №... от дата с ООО «Ойлкартсервис», № №... от дата с Мотревым О.П., № №... от дата с Мустафиным А.Р., №... от дата Мотревым Д.П.

По вышеуказанным договорам поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств по соответствующему договору поставки.

Довод апелляционной жалобы ООО «ТК Стандарт» о том, что данное дело рассмотрено с нарушением подсудности, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Так согласно п.п. 8.11 договора поставки № №... дата заключенного между АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТК Стандарт», а также п.п.4.4. договоров поручительства, заключенных АО «Компания Уфаойл» с поручителями, усматривается, что возможные споры, вытекающие из договоров поставки и поручительства, рассматриваются судом по месту нахождения поставщика – АО «Компания Уфаойл».

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК Стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи В.В. Минеева

С.Р. Родионова

Справка: судья Баженова Е.Г.