Дело № 33-8098/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33–8098/2019

23 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указано на то, что 27.10.2011 ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключил с ответчиком кредитный договор № №..., согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 395 500 руб. под 16% годовых, сроком использования 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации. Банк своевременно зачислил заемщику денежные средства. Согласно договору, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № А/3161/1 от 27.10.2011, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Chevrolet KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №.... Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 329 700 рублей. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость залогового имущества составляет 270 000 руб. Принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на 31.07.2018 составила 270 000 руб., из них основной долг – 124 729 руб. 93 коп., проценты – 11 551 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 335 руб. 22 коп., пени на просроченный основной долг – 80 382 руб. 92 коп.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 270 000 руб., из них основной долг – 124 729 руб. 93 коп., проценты– 11 551 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг– 53 335 руб. 22 коп., пени на просроченный основной долг– 80 382 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику автомобиль Chevrolet KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, двигатель № №... идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №..., определить способ реализации –публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества 270 000 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 900 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, постановлено: исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в пользу АО банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № А/3161 от 27.10.2011 года: основной долг – 124 729,93 рублей, проценты – 11 551,93 рублей, проценты на просроченный основной долг - 53 335,22 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Степанову А.Ю. – автомобиль Chevrolet KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №..., определить способ реализации –публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества 270 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционной жалобе Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит изменить решение суда в части несоразмерного снижения неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2011 ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заключил с ответчиком договор № №... согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 395 500 руб. с процентной ставкой 16% годовых, сроком использования 1827 дней на покупку транспортного средства в торговой организации. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № №... от 27.10.2011, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Chevrolet KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №....

Судом установлено, что в нарушении условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредиту составила 270 000 руб., из них основной долг– 124 729 руб. 93 коп., проценты – 11 551 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 53 335 руб. 22 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса – 80 382 руб. 92 коп.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Согласно решения Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по иску [СКРЫТО] Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» 50 393 руб. 52 коп., в том числе: разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 41 887 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости в размере 8 506 руб. 33 коп.; взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т.А. 77 815 руб. 26 коп., в том числе: штраф в размере 25 196 руб. 76 коп., неустойку в размере 30 442 руб. 50 коп., расходы за оплату услуг оценщика 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 15 коп., услуги телеграфа в размере 242 руб. 85 коп.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных в кредитным договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании основного долга, процентов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 80 382 руб. 92 коп., суд пришел к выводу о снижении размера пени до 5 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными. В связи с чем счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, двигатель № ... идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №..., определить способ реализации –публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 руб.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в части снижения неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалоба судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь»- без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Алехина О.Н.