Дело № 33-8031/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8031/2017

... 17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к ООО УК «Уютный дом» о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Шагигян А.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении материального ущерба.

В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. .... Данный автомобиль был припаркован во дворе по адресу: ...

... истец обнаружил, что в результате падения снега с крыши дома по адресу: ..., автомобиль истца получил механические повреждения крыши, двери задней правой и другие повреждения. В тот же день истец обратился в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки сотрудниками органов внутренних дел было вынесено постановление об отказ в возбуждении уголовного дела. Данной проверкой было установлено, что автомобиль получил повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: ....

В целях установления размера причиненного ущерба, истец провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе, известив ответчика о дате и месте осмотра. В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. ... составила 139 960,36 рублей, УТС - 14 734,50 рублей. За составление заключения истец заплатил наличными деньгами 6 500 рублей.

Автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. ... получил значительные механические повреждения в соответствии с приложенным актом осмотра.

Таким образом, в результате падения снега с крыши дома, истцу причинен материальный ущерб в размере 154 694,86 рублей.

Дом, с крыши которого упал снег, причинивший имущественный вред, обслуживается ООО УК «Уютный дом».

... истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором сообщил о повреждениях автомобиля и предложил возместить причиненный ущерб. Однако, ответа на полученную претензию не поступало.

Ответчик допустил нарушение возложенной на него обязанности по очистке кровли, не произвел очистку кровли, данное происшествие привело к падению снега, в результате чего получил повреждения автомобиль истца. В обязанность ответчика входит ежедневная чистка кровли, однако чистка кровли по данному адресу не производилась.

Истец просил суд взыскать с ООО УК «Уютны дом» стоимость ремонта транспортного средства в размере 139 960,36 рублей, УТС - 14 734,50 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы - 324 рубля, моральный вред - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.Г. к ООО УК «Уютный дом» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу [СКРЫТО] А.Г. стоимость ремонта транспортного средства в размере 139 960,36 рублей, УТС - 14 734,50 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 6 500 рублей, почтовые расходы - 324 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 430,38 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит решение отменить в части отказа во взыскании морального вреда и штрафа, считает его в указанной части незаконным, поскольку истец является собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного вмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

Как следует из пункта 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде схода наледи (снега) и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Г. является собственником автомобиля марки Рено Сандеро, г.р.з. ....

... истец обнаружил, что в результате падения снега с крыши дома по адресу: ..., автомобиль истца получил механические повреждения крыши, двери задней правой и другие повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что [СКРЫТО] А.Г. имеет в собственности автомашину марки Рено Сандеро, г.р.з. ..., ... выпуска. Данная автомашина застрахована в страховой компании по тарифному плану добровольного страхования ОСАГО. ... около 18.00 час. подъехал к дому №... по ... на вышеуказанной автомашине, припарковал вдоль дороги. Закрыл двери и поставил на сигнализацию. Автомашина повреждения не имела.

Около 19.45 час. [СКРЫТО] А.Г. услышал хлопок, грохот, заметил, что мимо окон пролетает что-то с крыши, после чего сработала сигнализация его автомашины. Шагигян А.Г. вышел на улицу к автомашине и обнаружил повреждения на крыше автомашины в виде вмятины, покрытой мокрым снегом, который упал на его автомашину с крыши .... После чего вызвал сотрудников полиции. Согласно представленной справке сумма ущерба за кузовной ремонт составила 75 000 рублей.

Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что ООО УК «Уютный Дом», как управляющая организация несет бремя надлежащего содержания общего имущества многоквартирного ... в ..., что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 и подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил, включаются крыши.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

По смыслу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательств Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ... в результате падения снега с крыши по адресу: ..., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Авто -Эксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. ..., составляет (с учетом износа) 139 960,36 рублей, утрата товарной стоимости в размере 14 734,50 рублей.

Данное заключение судом было принято как достоверное, допустимое, относимое, достаточное доказательство суммы материально ущерба, поскольку заключение составлено верно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральные стандартами оценки. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанного заключения, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, так как законом на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по своевременной очистке кровли жилого дома и его придомовой территории от снега и наледи, однако обязанность по своевременной очистки кровли вышеуказанного жилого дома от снега и наледи ответчиком не была исполнена, в результате чего сошедшей с крыши дома снега и наледью был поврежден автомобиль истца.

Пункты 4.6.1.23 и 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также предупреждающие таблички о возможном сход снега и наледи не освобождают ответчика от обязанности очищать снег наледь в местах их скопления и таким образом, обеспечить при эксплуатации многоквартирного дома безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу падением снега с крыши дома на его автомобиль, определенной по экспертизе в размере 139 960,36 рублей и УТС - 14 734,50 рублей, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ООО Управляющая компания «Уютный Дом».

Суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении морального вреда за необоснованностью, поскольку истцом предъявлен иск имущественного характера о взыскании денежных средств, который не охватывается смыслом статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулируется главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом к разрешению спора норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Ш.Е.И., а не истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.8). Кроме того, согласно квитанции по оплате коммунальных платежей на л.д.10, лицевой счет оформлен на Ш.Е.И., а достоверных доказательств о том, что истец является членом семьи собственника квартиры и проживает в ней, суду не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...