Дело № 33-8000/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8000/2017

17 апреля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО«Жилуправление» по доверенности БАВ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Жилуправление» к БАВ об обязании ее снести самовольную постройку - лоджию, расположенную по адресу адрес, пристроенную к фасадной стене дома со стороны адрес, длиной ... метров, шириной ... метра, имеющую выход из указанной квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказать.

Встречные исковые требования БАВ к ОАО«Жилуправление», Администрации городского округа адрес РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - адрес многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, кадастровый №..., в перепланированном состоянии с учетом возведенного пристроя -лоджии.

Сохранить многоквартирный жилой адрес РБ в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя - лоджии к адрес.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на адрес РБ и жилой адрес РБ, и основанием для государственной регистрации права собственности на адрес РБ в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя - лоджии к квартире.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя ОАО «Жилуправление» адрес РБ БАВ, БАВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения истца БАВ о законности решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к БАВ о сносе самовольной постройки.

ОАО «Жилуправление» обосновывает исковые требования тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, истец является управляющей организацией по данному многоквартирному дому. Ответчиком к квартире пристроена лоджия длиной ... метров, шириной 1,5 метра, произведено самовольное изменение конфигурации несущей фасадной стены дома путем устройства выхода на лоджию из квартиры - окно переделано под выход на лоджию, этой лоджией ответчик пользуется только для своих личных целей. Лоджия имеет все признаки самовольной постройки, разрешительных документов не имеется. Наличие лоджии нарушает права и интересы управляющей организации. Вследствие сооружения лоджии возникли плесневые образования в жилых помещениях, сырость. Затруднен доступ к инженерным коммуникациям с улицы со стороны квартиры ответчика, которые расположены в подполе помещения, закрыт доступ к фундаменту дома как к общему имуществу многоквартирного дома, невозможно осуществлять работы по содержанию и ремонту, произвести визуальный осмотр, выполнение работ по замене ввода водопровода в дом. Истец, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, ч.1, ч,2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.40, ч,2 ст.44 Жилищного кодекса РФ просит обязать ответчика снести самовольную постройку - лоджию, расположенную по адресу: адрес, пристроенную к фасадной стене дома со стороны адрес, длиной ... метров, шириной ... метра, имеющую выход из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

БАВ обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Жилуправление», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. БАВ просила сохранить жилое помещение - адрес многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан в перепланированном состоянии с учетом возведенного пристроя - лоджии и сохранить многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя - лоджии к адрес.

БАВ обосновывает встречные исковые требования тем, что она с супругом в дата произвели перепланировку и реконструкцию квартиры в виде возведения пристроя - лоджии. Строительство лоджии выполнено в соответствии с проектом перепланировки, являющейся реконструкцией, которая не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства - многоквартирного дома. Перед строительством БАВ обращалась в Управление архитектуры и градостроительства, получила все необходимые согласования, в дальнейшем получила согласие собственников других помещений многоквартирного дома.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО«Жилуправление» по доверенности БАВ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы, указывая о ряде нарушений, которые влекут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, которые находясь под заблуждением не возражают сохранить постройку истца, по сути не являясь специалистами в области жилищно-коммунального хозяйства.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, БАВ является собственником квартиры площадью ... кв.м по адресу: адрес дата что усматривается из свидетельства от дата., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата., на основании договора мены квартир от дата. между БАВ и БАВ

Многоквартирный адрес Республики Башкортостан расположен на земельном участке площадью ... кв.м, прошедшим кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата.

Установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, что функции по управлению указанного жилого дома осуществляет ОАО «Жилуправление».

В акте по ОАО «Жилуправление» от дата. отражено, что в результате обследования обнаружено нижеследующее: в жилом многоквартирном адрес собственником адрес самовольно без разрешительных документов возведен балкон, длиной ... метров, шириной ... метра, выход на балкон из квартиры расположен в зале.

дата ОАО «Жилуправление» обратилось с требованием к БАВ о предоставлении до дата разрешительных документов для возведения индивидуального балкона на земельном участке жилого многоквартирного адрес, в случае отсутствия документов - произвести демонтаж до дата

АО «Октябрьские электрические сети» (ранее ОАО), МУП «Октябрьсккоммунводоканал» в ответ на письма ОАО «Жилуправление» от дата сообщали о нарушении охранной зоны двух кабельных линий, не обеспечении подъездных путей, с указанием на то обстоятельство, что балкон создает препятствия при производстве земляных работ по замене наружного водопровода (л.д.29).

Письмом от дата МУП «Октябрьсккоммунводоканал» предоставило сведения ОАО «Жилуправление» о невозможности замены наружного водопровода, поскольку в охранной зоне наружного водопровода на вводе в жилой адрес собственником адрес построен балкон на фундаменте шириной ... метра (л.д.31).

В письме ОАО «Газпром газораспределение» филиал в адрес от дата указано о том, что вновь построенный балкон находится в границах охранной зоны существующего подземного газопровода газораспределительной сети.

Письмом от дата ОАО «Жилуправление» обратилось в Администрацию ГО адрес с просьбой не предоставлять БАВ разрешительных документов для оформления незаконно построенного балкона, со ссылкой на административное расследование по факту нарушения градостроительного законодательства.

МБУ «Комитет по жилищной политике» решением комиссии от дата отказало БАВ в согласовании самовольно пристроенной веранды к адрес, в связи с тем, что представленный проект не соответствует требованиям действующего законодательства. Администрация ГО адрес протоколом комиссии, утвержденным дата отказала БАВ в согласовании пристроя, указав, что в производстве суда находится иск о сносе пристроя.

В связи с обращением ОАО «Жилуправление» от дата Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору провел проверку в области строительства объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома со строительством пристроя -лоджии по адресу адрес.

Постановлением от дата БАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в строительстве объекта без разрешения на строительство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Другим постановлением от дата. БАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору - главного государственного строительного инспектора БАВ от дата по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в отношении БАВ. производство по делу прекращено с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью. БАВ объявлено устное замечание.

Материалами дела подтверждается, что в дата БАВ и ее супруг БАВ, проживающие по адресу: РБ адрес, письменно обратились к начальнику Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении разрешения на обустройства лоджии на первом этаже.

На заявлении имеется штамп о его получении Управлением архитектуры и градостроительства от дата разрешающая резолюция от дата Был оформлен лист согласования на пристрой балкона по адрес, со стороны адрес. В листе согласования проставлены подписи и печати ПЖРЭТ, ОЦГСЭН (с пометкой - предоставить проект на согласование). ОГПС №... МВД РБ, УАиГ адрес (Управление архитектуры и градостроительства), инспектора ГАСКН, АООТ «Газ-Сервис», ОМП «Электрические сети».

В судебном заседании БАВ пояснила, что надлежаще оформленное разрешение на строительство ею в дата не получено ввиду ее длительного заболевания. Между тем после возведения пристроя в течение длительного времени дата к ней никто никаких претензий относительно возведенного пристроя не предъявлял, разрешительные документы не требовал.

Собственники других помещений многоквартирного жилого адрес не имеют никаких возражений против пристроя - лоджии к квартире БАВ, разрешают БАВ безвозмездно пользоваться земельным участком, на котором расположен пристрой, и иными объектами общего имущества в целях использования пристроя, что подтверждается письменным заявлением от жильцов от датаподписи шести жильцов-собственников) на имя ОАО «Жилуправление», протоколом внеочередного собрания собственников помещений от дата протоколом №... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения по строительно-технической экспертизе ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» №... от дата пристроя-лоджии к фасаду жилого адрес со стороны адрес следует, что пристрой-лоджия построена в дата. Пристроенное помещение эксплуатируется как лоджия. Пристрой-лоджия подпадает в перечень объектов капитального строительства, для которых выдача разрешения на строительство требуется. При устройстве выхода в пристрой-лоджию из квартиры установлена пластиковая балконная дверь с окном, при этом перемычка над оконным проемом не повреждена, несущая способность наружной стены жилого дома не нарушена; деформация стен, трещины, отход от стены жилого дома - не выявлено; нарушения строительных норм и правил при возведении пристроя - лоджии не выявлено. Пристрой-лоджия не создает угрозу жизни или здоровью проживающим в данном жилом доме, не препятствует проезду легкового автотранспорта. Ремонту и обслуживанию коммуникаций препятствуют не сам пристрой-лоджия, а наличие металлического забора вокруг пристроя и кустовые насаждения на загороженном участке. Архитектурный облик многоквартирного дома не нарушается. Установлена замена трубопровода водоснабжения, проходящего под полом адрес, на полипропиленовую трубу.

При осмотре квартиры БАВ и пристроя-лоджии экспертом и оценщиком ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит», представители ОАО «Жилуправление» присутствовали, что усматривается из акта осмотра от дата

Удовлетворяя встречные исковые требования БАВ о сохранении жилого помещения - адрес многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, кадастровый №..., в перепланированном состоянии с учетом возведенного пристроя - лоджии, суд первой инстанции исходил из того, что пристрой-лоджия, являющийся объектом капитального строительства, был возведен без разрешения на строительство, однако БАВ предпринимала надлежащие меры для законного возведения пристроя; собственники других помещений многоквартирного дома неоднократно выражали свое согласие на существование этого пристроя, кроме того, предоставили свое разрешение БАВ пользоваться земельным участком под пристроем; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из толкования приведенных норм права следует, что возведение жилого дома и пристроенных к нему помещений, а также расположение на конструктивных элементах жилого дома оборудования должно осуществляться на основании проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, оборудование балкона квартиры связано, в том числе с использованием элементов общего имущества многоквартирного дома и изменением режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, для переустройства и перепланировки помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме, а также такое переоборудование должно быть согласовано органом местного самоуправления

За разрешением на возведение конструкции к квартире, ответчики в орган местного самоуправления не обращались, согласия собственников на присоединение части общего имущества (стены дома, земельного участка, балконной плиты) не представили.

Строительство конструкции без разрешительной и проектной документации нарушает архитектурный облик города и является опасным для жизни и здоровья неопределенного круга лиц связи с отсутствием надзора со стороны уполномоченных органов, создает препятствия для обслуживания сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения многоквартирного дома.

Судебная коллегия, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что направленные требования в адрес ответчика о необходимости привести помещение в соответствии с проектом дома последней до настоящего времени удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом способ защиты права в виде обязания ответчика демонтировать самовольно установленную постройку - лоджию, расположенную по адресу: адрес, будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям восстановления нарушенных прав всех собственников многоквартирного дома, а также нормам действующего законодательства РФ. Разрешительной документации на переустройство балконного пространства квартиры, и согласия всех собственников многоквартирного дома, как того требуют нормы вышеприведенного действующего законодательства, ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, в связи с чем она согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ обязана привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Кроме того, представленные в материалы дела документы не позволяют судебной коллегии сделать вывод, что возведенная истцом самовольная постройка отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, соблюдение которых обязательно при строительстве и эксплуатации объектов недвижимого имущество, а следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований БАВ о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение.

Исковые требования ОАО «Жилуправление» к БАВ о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать БАВ произвести снос самовольной постройки - лоджии, расположенной по адресу: адрес, пристроенной к фасадной стене дома со стороны адрес, длиной ... метров, шириной ... метра, имеющей выход из указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований БАВ к ОАО«Жилуправление», Администрации городского округа адрес РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - отказать в полном объеме.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Большакова С.Ю.