Дело № 33-795/2019 (33-25870/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25870/2018

(33-795/2019)

15 января 2019 г. г. Уфа

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан, в составе судьи Коргун Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Р. Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление [СКРЫТО] А. И. удовлетворить частично.

взыскать с [СКРЫТО] Р. Р. в пользу [СКРЫТО] А. И. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 28 972,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.»,

установила:

[СКРЫТО] А. И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указала, что дата между сторонами заключено соглашение №... об оказании юридической помощи, в соответствии с которым она обязалась осуществлять защиту интересов [СКРЫТО] Р.Р. при рассмотрении в Советском районном суде г. Уфы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а последний обязался выплатить ей гонорар в размере 200 000 руб. Она свои обязательства по оказанию услуг выполнила, оказав [СКРЫТО] Р.Р. квалифицированную юридическую помощь, а ответчик от выплаты гонорара уклоняется – услуги адвоката оплачены лишь в размере 40 000 руб. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160 000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 28 972,52 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 980 руб.

Данное гражданское дела рассмотрено судом в порядке упрощенного судебного производства в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] Р.Р. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из заключенного между ними договора об оказании юридической помощи. Истцом обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком денежные средства по договору в полном объеме не оплачены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

С данными выводами соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Р.Р. заключено соглашение №... об оказании юридической помощи, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.И. обязалась осуществлять защиту интересов [СКРЫТО] Р.Р. при рассмотрении в Советском районном суде г. Уфы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а последний обязался выплатить адвокату [СКРЫТО] А.И. гонорар в размере 200 000 руб.

Согласно квитанции №... от дата следует, что [СКРЫТО] Р.Р. частично оплатил услуги [СКРЫТО] А.И. по вышеуказанному соглашению в размере 40 000 руб., а именно за изучение дела адвокатом и участие истца в рассмотрении уголовного дела по 1-ой инстанции.

Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт заключения с истцом вышеуказанного соглашения об оказании юридической помощи и выполнения со стороны [СКРЫТО] А.И. предусмотренных данным соглашением условий.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию юридической помощи ответчику при рассмотрении уголовного дела в районном суде подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями соглашения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, представленными по делу доказательствами, факт составления и подписания соглашения об оказании юридической помощи ответчиком нашел в суде подтверждение, как и исполнение истцом своих обязательств по соглашению, принимая во внимание отсутствие иных доказательств в опровержение исковых требований в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по указанному соглашению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 160 000 руб.

При этом принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из наличия договорных отношений между ответчиком и истцом и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями соглашения. Размер вознаграждения определен условиями соглашения в сумме 200 000 рублей, из которых ответчиком оплачено только 40 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение, требования о возврате денежных средств в добровольном порядке исполнены не были, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере 28 972,52 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя учел сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения таких расходов 5 000 рублей.

Обоснованным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что [СКРЫТО] А.И. не выполнила работу в полном объеме, не нашли подтверждения ни в представленных доказательствах, ни в материалах дела исследованных судом. Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.И. участвовала в судебном заседании в Советском районном суде г.Уфы, где представляла интересы [СКРЫТО] Р.Р. по уголовному делу.

Ответчиком факты выполнения условий соглашения со стороны истца не опровергнуты, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между ответчиком и истцом договорных отношений, одним из существенных условий которых является соглашение о цене. Именно с учетом условий соглашения, суд, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащего взысканию вознаграждения. Учитывая, что соглашение об оказании юридических услуг не оспорен, не признан недействительным, является возмездным, стоимость общей услуги, подлежащей оплате, соглашением определена, договор со стороны истца исполнен, исполнение договора должно быть оплачено по цене, в нем имеющейся.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что между сторонами не подписан акт выполненных работ, поскольку из условий заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг не следует, что составление акта приема-передачи выполненных работ является обязательным.

Таким образом, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана должная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р. выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в деле, что не может быть признано судьёй апелляционной инстанции состоятельным. Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного решения, судьёй апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коргун

Справка: судья Залов А.Ф.