Дело № 33-7782/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7782/17

г. Уфа 17 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Т. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Т. к администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец [СКРЫТО] Ф.Т. обратился в суд с иском к ответчику MP Уфимский район РБ о снятии дисциплинарного взыскании - выговора, мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 21 сентября 2015 года, занимает должность заместителя начальника отдела земельных отношений.

Распоряжением главы администрации MP Уфимский район РБ от 15 августа 2016 года истцу объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Истец в исковом заявлении считает, примененное к нему взыскание -выговор, является незаконным.

В исковом заявлении приводит доводы, из которых следует, что на момент трудоустройства должностная инструкция отсутствовала. Работодатель ознакомил истца с ней, лишь 07 ноября 2016 года.

Утверждает, что, в процессе текущей трудовой деятельности его непосредственный начальник - начальник отдела земельных отношений, отписывая входящие письма с резолюцией «в работу», не в полной мере обеспечил необходимые условия для своевременного исполнения поручений. Считает требования начальника о его участии в работе в комиссии Управления Росреестра РБ, при отсутствии должностной инструкции, незаконно, поскольку его участие не входит в его трудовые обязанности, должностная инструкция отсутствовала.

Просил суд отменить объявленный выговор, наложенный распоряжением администрации MP Уфимский район от 15 августа 2016 года № 279.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Ф.Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что нарушены нормы материального права трудового законодательства и нормы процессуального права.

От Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Ф.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора с муниципальным служащим № 270-мс от 21 сентября 2015 года администрацией муниципального района Уфимский район РБ с [СКРЫТО] Ф.Т. заключен трудовой договор о замещении [СКРЫТО] Ф.Т. муниципальной должности заместителя начальника земельных отношений с 21 сентября 2015 года.

Должностные обязанности заместителя начальника отдела земельных отношений установлены трудовым договором.

Согласно вышеназванному трудовому договору, в обязанности [СКРЫТО] Ф.Т. входит:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Башкортостан, федеральные законы и законы Республики Башкортостан, в том числе регулирующие сферу его полномочий, Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, принятый решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года № 234;

соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией. Исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей в установленные сроки и на должном профессиональном уровне;

соблюдать требования по охране груда, бережно относиться к имуществу, выданному и используемому для работы;

незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, экономической и физической безопасности муниципального образования, о случаях привлечения к уголовной, административной ответственности.

Распоряжением № 279 от 15 августа 2016 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых должностных обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка начальника отдел земельных отношений Чегодаева Р.Б., объяснительная заместителя отдела земельных отношений [СКРЫТО] Ф.Т.

Согласно п. 2.2.2. трудового договора [СКРЫТО] Ф.Т. обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией. Исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей в установленные сроки и на должном профессиональном уровне.

Положением об отделе земельных отношений администрации MP Уфимский район РБ от 20 августа 2015 года отдел земельных отношений является структурным подразделением администрации. Отдел возглавляет начальник отдела. На период отсутствия начальника руководство отделом осуществляет заместитель начальника отдела. Начальник отдела и сотрудники несут персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, несвоевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, нарушения иных норм действующего законодательства.

Начальником отдела назначен Чегодаев Р.Б. Должностной инструкцией начальника отдела предусмотрена обязанность давать письменные и устные поручения работникам отдела.

[СКРЫТО] Ф.Т., являясь сотрудником отдела земельных отношений, обязан выполнять указания (распоряжения) своего непосредственного руководителя - начальника отдела земельных отношений.

Поручения о направлении уведомлений на исполнение направлялись [СКРЫТО] Ф.Т. устно и по электронным каналам связи - по системе внутреннего электронного документа оборота - «Дело -Web». [СКРЫТО] Ф.Т. имеет свой логин и пароль для входа в систему и получает поступающую для него корреспонденцию (уведомление).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Ф.Т. на исполнение были направлены уведомления о проведении заседаний комиссии Управления Росреестра по РБ по рассмотрению споров о результатах проведения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан по заявлению:

ООО «Логика Агро» на 15 марта 2016 года, [СКРЫТО] Ф.Т. уведомление № 299 вручено на исполнение 29 февраля 2016 года.

ООО «Корпорация инновационных технологий СТАР» на 29 марта 2016 года, [СКРЫТО] Ф.Т. уведомление № 299 вручено на исполнение 21 марта 2016 года.

OOO «Сервис Маркет» на 28 июня 2016 года, [СКРЫТО] Ф.Т. уведомление № 816 вручено на исполнение 10 июня 2016 года.

Согласно протоколам заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости РБ № 7 от 15 марта 2016 года, № 8 от 29 марта 2016 года, № 17 от 28 марта 2016 года [СКРЫТО] Ф.Т. на заседаниях не участвовал, мотивированного письма с обоснованием отсутствия необходимости установления кадастровой стоимости в размере рыночной комиссии не представил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовал и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к верному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения [СКРЫТО] Ф.Т. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания № 279 от 15 августа 2016 года отмене не подлежит, порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

При наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене вышеназванного приказа, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом установленного ст. 157 ГПК РФ принципа непрерывности судебного разбирательства, поскольку судом объявлялся перерыв по настоящему гражданскому делу, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 января 2017 года до исследования материалов дела судом был объявлен перерыв.

Вместе с тем указанное не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 157 ГПК РФ, поскольку положения пункта 3 указанной статьи под непрерывностью понимают запрет на рассмотрение других гражданских, уголовных и административных дел до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства. Между тем доказательств, что в указанное время были рассмотрены иные дела материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения в действиях суда принципа непрерывности судебного процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Насырова Г.Р.