Дело № 33-778/2019 (33-25853/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25853/2018

15 января 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

[СКРЫТО] Р.Ф.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Р.Г. о возмещении причиненных убытков отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу [СКРЫТО] Р.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи [СКРЫТО] Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о возмещении причиненных убытков.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2007 года истец приняла на работу по трудовому договору №... [СКРЫТО] Р.Г. для работы в качестве продавца склада №..., расположенного по адрес. В тот же день был заключен договор о полной материальной ответственности и ответчик приступила к работе. За период с 30 июля 2007 года по 25 сентября 2007 года истец и ответчик совместно провели ревизию товарно-материальных ценностей, вследствие которой выявилась недостача в размере 11961,28 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного [СКРЫТО] Р.Р. просила взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. сумму долга в размере 11961,28 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 479,89 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Р.Р. просит его отменить в части взыскания судебных расходов, снизив его размер до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 июля 2007 года [СКРЫТО] Р.Г. была принята на работу к ИП [СКРЫТО] Р.Р. в качестве продавца, о чем был заключен трудовой договор №... на условиях полной материальной ответственности, что также подтверждается приложением к трудовому договору №....

Актами ревизии от 11 августа 2007 года, 27 августа 2007 года и 25 сентября 2007 года подтверждается наличие недостачи в общей сумме 11 961,28 рублей. Ответчик ознакомлена с ними под подпись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что иск предъявлен за пропуском срока, установленного ст.392 ТК Российской Федерации.

При этом суд, судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ответчика, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Факт несения ответчиком расходов подтвержден квитанцией от 08 октября 2018 года на сумму 10 000 рублей. Факт участия представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и его полномочия подтверждаются протоколами судебных заседаний от 09 октября 2018 года и от 17 октября 2018 года, ордером.

Судебная коллегия, рассматривая довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на представителя, полагает такие расходы разумными и соразмерными выполненной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, значимости его участия для защиты интересов заявителя и всех иных обстоятельств дела, судебная коллегия признает, что денежная сумма в размере 7000 рублей соответствует установленному законом критерию разумности. Время, затраченное представителем для участия в судебных заседаниях, вопросы, разрешаемые при участии представителя и документы, составленные с его помощью, являлись достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер расходов на представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности, разъяснениями, содержащимися в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снизил размер расходов на представителя до 7 000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. [СКРЫТО]

Справочно: судья Максютов Р.З.