Дело № 33-777/2019 (33-25852/2018;), апелляция

Судья Суфьянова Л.Х. дело № 33-777/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Якуповой Н.Н.,

с участие прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ГИ к [СКРЫТО] СИ о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] СИ в пользу [СКРЫТО] ГИ в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Г.И. - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] СИ госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Исковые требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 30 ноября 2017 с участием водителя [СКРЫТО] С.И., погиб её сын [СКРЫТО] И.Р. Приговором Баймакского районного суда РБ от 23 мая 2018 [СКРЫТО] С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от 25 июля 2018 года приговор Баймакского районного суда РБ от 23 мая 2018 года изменен в части наказания, срок лишения свободы снижен до 1 года 6 месяцев. Указывает, что смерть сына причинила ей нравственные страдания. По её мнению, достаточной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 2 500 000 рублей. С учетом частичной оплаты со стороны ответчика (ответчик 23 мая 2018 года оплатил ей 100 000 рублей в счет возмещения материального вреда и 100 000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда), сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию составит 2 400 000 рублей. Она испытала физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти сына в самом начале взрослой жизни, в возрасте двадцати лет, явилась шоком, страшным горем. Её переполняло чувство несправедливости и возмущения. Её сын был для неё самым любимым ребенком, опорой в жизни. Получив известие о смерти сына, она испытала сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находилась в депрессии, потеряла аппетит, была замкнутой, очень переживала из-за потери сына.

Просит взыскать с [СКРЫТО] С.И. в свою пользу в возмещение морального вреда в размере 2 400 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
[СКРЫТО] С.И. просит изменить решение суда, указывая на то, что суд не учел, что им совершено неосторожное преступление, вину признал, возместил потерпевшей 210 000 рублей, в ДТП сам получил вред здоровью, его тяжелое материальное положение, он уволился с работы, отбывает наказание. В апреле 2018 года получил повреждение позвоночника, требуется операция, рекомендован легкий труд, жена умерла в июне 2018 года. Суд не учел его предпенсионный возраст, взысканная сумма не является разумной, прокурор предложил взыскать 500 000 рублей в связи с чем, просит снизить взысканную сумму до указанного размера.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.И., участие которого обеспечено по средствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, истца [СКРЫТО] Г.И. и прокурора Сафина А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года около 14-30 часов [СКРЫТО] С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено DUSTER» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, следуя на 134 км автодороги «Магнитогорск - Ира» со стороны г. Баймак в направлении с. Юлдыбаево Зилаирского района Республики Башкортостан, с точно неустановленной следствием скоростью, на участке дороги с сухим асфальтным покрытием, в условиях ясной погоды, светлого времени суток и неограниченной видимости, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. [СКРЫТО] С.И., не предвидя возможности наступления общественно-опасных следствий в виде наступления смерти [СКРЫТО] И.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, избрал небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п.п. 9.9 ПДД РФ, потерял контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и левую обочину, перед близко едущим автомобилем марки «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный знак С 999 ТР 102 под управлением [СКРЫТО] И.Р., следовавшего во встречном направлении со стороны с. Ишмурзино Баймакского района в направлении г. Баймак РБ, чем непосредственно создал опасность для [СКРЫТО] И.Р., который двигался по своей полосе движения. [СКРЫТО] И.Р. во избежание столкновения с автомобилем марки «Рено DUSTER» государственный регистрационный знак №... принял меры к снижению скорости и ухода от встречного столкновения, в результате чего оказался на середине проезжей части. Тем временем [СКРЫТО] С.И., в свою очередь, заметив опасность, при резком возвращении на свою полосу со встречной, на середине проезжей части совершил фронтальное столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный знак №... под управлением [СКРЫТО] И.Р., с последующим неоднократным опрокидыванием его автомобиля в правый кювет по ходу движения [СКРЫТО] С.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный знак №... [СКРЫТО] И.Р. от полученных телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с закрытой черепно-мозговой травмой, что подтверждается наличием ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным), множественных очагов ушиба и кровоизлияния вещества головного мозга, кровоизлияний в подоболочечные пространства головного мозга, отека вещества головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, очагов ушиба легких, пневмоторакса справа (по клиническим данным) скончался 07 декабря 2017 года в ГБУЗ «Баймакская ЦГБ». Обнаруженные телесные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Приговором Баймакского районного суда РБ от 23 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 июля 2018 года [СКРЫТО] С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия.

На основании изложенного с учетом исследованных доказательств и требований статей 61, 67 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу о том, что установлена вина [СКРЫТО] С.И. в совершении дорожного транспортного происшествия, повлекшего смерть [СКРЫТО] И.Р., поэтому он обязан компенсировать матери погибшего причиненный моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и принимая во внимание вину [СКРЫТО] С.И. в совершении преступления, повлекшего смерть [СКРЫТО] И.Р. и как следствие физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Г.И., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Г.И. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера, взысканной судом компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку он отвечает принципу разумности и справедливости. Определяя размер компенсации в указанном размере, суд обоснованно учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении неумышленного преступления, факт нахождения его в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей сына в возрасте 20 лет.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о состоянии здоровья самого ответчика и его материальном положении, его возрасте, не являются достаточными основаниями для снижения взысканной судом суммы, определенной на основании всесторонней оценки всех обстоятельств дела. Предложение прокурора о взыскании компенсации в 500 000 рублей судом не принято во внимание, поскольку определение размера компенсации морального вреда является исключительной компетенцией суда.

При таких обстоятельствах, решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И., - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова