Дело № 33-7763/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7763/2017

г. Уфа 17 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора досрочно расторгнутым, по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора досрочно расторгнутым, указав в обоснование иска, что дата между нею и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 450000 рублей под 14,99% годовых на 84 месяца. Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата с нее взыскана сумма основного долга в размере 297686 рублей 93 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 46042 рубля 80 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6625 рублей 70 копеек, всего 350355 рублей 43 копейки. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 считает кредитное соглашение №... от дата досрочно расторгнутым по инициативе Банка, по следующим основаниям. Как следует из расчета задолженности, представленного Банком к заявленному ими иску, ею в соответствии с графиком платежей был возвращен основной долг за период с дата по дата в размере 152313 рублей 07 копеек. Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата с нее была взыскана оставшаяся сумма основного долга в размере 297686 рублей 93 копейки.

дата во исполнение судебного решения, сумма в размере 350355 рублей 43 копейки ею внесена в кассу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». что подтверждается платежным поручением, тем самым, сумма основного долга в размере 450000 рублей была полностью погашена, а именно: 152313 рублей 07 копеек уплачено за период с дата по дата + 297686 рублей 93 копейки уплачено по решению Октябрьского районного суда адрес РБ. При внесении денежных сумм во исполнение судебного решения, справку о погашении задолженности Банк ей не выдал, напротив, неправомерно предъявил требование об уплате дополнительных сумм. дата Банком был предоставлен отчет с указанием остатка ссудной задолженности в размере 159832 рубля 51 коп.

Не согласившись с указанными выше неправомерными действиями, ею в адрес Банка была подана претензия. Банк в письме на претензию от 18.10.2016г. указал, что основной долг ФИО1 дата погашен не был и Банк имеет право ежедневно начислять проценты и пени. Она полагает, что Банк своими действиями по необоснованному распределению внесенных ею денежных средств во исполнение решения суда, злоупотребляет правом, игнорируя принцип обязательности судебного решения от дата о взыскании с Зариновой JI.H. в пользу Банка суммы основного долга в конкретном размере 297686 рублей 93 копейки, и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 46042 рубля 80 копеек. Поскольку сумма задолженности по упомянутому кредитному соглашению погашена Заемщиком в полном объеме, продолжение начисления процентов и штрафных сумм - является незаконным. Однако, Банк продолжает неосновательно требовать с истца оплаты очередного ежемесячного платежа в размере около 9000 рублей.

На основании изложенного просит суд признать кредитное соглашение №... от 05 июли 2011 года, заключенное между нею и ПАО «Уральский банк реконструкции и развитии» досрочно расторгнутым с дата по инициативе Банка, обязательства сторон прекращенными, возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность по выдаче справки о досрочном расторжении кредитного договора с дата и об отсутствии задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора досрочно расторгнутым удовлетворить частично.

Признать кредитное соглашение №... от дата, заключенное между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно расторгнутым по инициативе Банка, с дата, а обязательства сторон прекращенными.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить решение суда в части, приводя доводы о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на банк обязанности по выдаче справки о досрочном расторжении кредитного договора и отсутствии задолженности.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 было заключено кредитное соглашение №... от дата, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 84 месяца, с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Решением Октябрьского районного суда гор. Уфы РБ от 22 июня 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 343729 рублей 73 копейки, из них: сумма основного долга в размере 297686 рублей 93 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 46042 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6625 рублей 70 копеек. Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора недействительным - удовлетворить частично. Признать недействительным условие п. 3.17 кредитного договора № №... от дата, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Данное решение суда от дата о взыскании задолженности исполнено ФИО1 дата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первый инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июня 2016 г. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности исполнено, в связи с чем договорные обязательства между сторонами по делу прекращены.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда сразу не исполнено, то заимодавец вправе обратиться к заемщику с требованием о выплате процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Однако судом этого не было учтено.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08.12.2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения № КD20301000020283 от дата прекращенным, обязательства сторон прекращенными с дата, возложении обязанности на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдать справку о досрочном расторжении кредитного соглашения с дата и справку об отсутствии задолженности, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя отказать.

Председательствующий

Судьи