Дело № 33-7671/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 7671 /2018

19 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портновой Л.В.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. (в редакции определения суда от 5 марта 2018 г. об исправлении описки),

У С Т А Н О В И Л А:

М.В.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. дата около 22-30 час. по адресу: адрес, напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под его же управлением, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х.А.И. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан Х.А.И. Гражданская ответственность истца по состоянию на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Х.А.И. – в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 280 000 руб. Между тем, согласно экспертному заключению от дата № №... подготовленному по заказу истца независимым оценщиком ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 422500 руб. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения оставлена САО «ВСК» без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 120 000., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 6 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 152,23 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора - 3 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в возмещение расходов по составлению и отправке ответчику претензии - 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 300 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные М.В.А. к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу М.В.А. взысканы: страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 152,23 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику М.В.А. отказано. Данным решением суда с САО «ВСК» также взысканы: в пользу ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» - в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 13 000 руб.; в доход бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 4 082 руб. (л.д. 142-147, 189-190).

В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом неверно рассчитана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, в связи с чем суд пришел к неправомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к отвветчику (л.д. 153).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных М.В.А. к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному заключению от дата №..., подготовленному АНО «...» на основании определения суда от дата, восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля нецелесообразен, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей автомобиля составляет 557 500 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 478 500 руб.

Между тем, согласно этому же экспертному заключению стоимость годных остатков спорного автомобиля составляет 198 000 руб. (л.д. 88).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 упомянутого Федерального закона).

В силу пункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом "а" части 18 статьи 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что рыночная стоимость спорного автомобиля согласно экспертному заключению составляет 478 500 руб., стоимость годных остатков – 198 000 руб., а ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 280 000 руб., правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 120 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе М.В.А. в удовлетворении заявленных к САО «ВСК» исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «...», расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК» (л.д. 68-69).

ООО «АНО «Экспертный центр» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, заключение по результатам экспертного исследования представлено в суд, одновременно указанной экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., поскольку возложенная судом обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы САО «ВСК» исполнена не была (л.д. 73).

В связи с этим с М.В.А. в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 13 000 руб. в счет возмещения указанному экспертному учреждению расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. (в редакции определения суда от 5 марта 2018 г. об исправлении описки) отменить, принять по делу новое решение, которым М.В.А. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с М.В.А. в пользу ООО «Агентство независимой оценки «...» в возмещение расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 13 000 руб.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.В. Портнова

Справка: судья Заборский А.Ю.