Дело № 33-765/2019 (33-25840/2018;), апелляция

33-25840/2018(33-765/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей Р.Ф. Фахретдиновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Э.Р. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признании прекращенным договор страхования №MCRGS6421 от 28.03.2018г.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 57 837, 36 руб., штраф в размере 14 709,34 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14 709,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания страховой премии в размере 57 837,36 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование» в доход бюджет городского округа адрес госпошлину в размере 3 833 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в котором просит признать прекращенным договор страхования №MCRGS6421 от дата, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования №MCRGS6421 от дата в размере 57 837,36 руб., неустойку в размере 57 837,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по 25% в пользу истца и РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор №адрес на сумму 551 637,36 руб. сроком на 36 месяцев. В эту же дату между ФИО1 и ООО Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №MCRGS6421 от дата, за который истец оплатил страховую премию в сумме 57 837,36 руб. за счет кредитных средств. дата истцом в адрес ООО Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» направлено заявление о досрочном отказе от договора и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указано на то, что ответчик выполнил обязательство после получения всех необходимых документов в установленный законом срок. Истец злоупотребил своим правом на получение страховой премии путем непредставления документов, позволяющих идентифицировать личность получателя платежа до подачи иска в суд, не указанием номера полиса страхования, от которого лицо отказывается, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор №адрес на сумму 551 637,36 руб. сроком на 36 месяцев. В эту же дату между ФИО1 и ООО Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования MCRGS6421 от дата, за который истец оплатил страховую премию в сумме 57 837,36 руб. за счет кредитных средств.

дата ФИО1 направил заявление заказным письмом в ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором указал, что отказывается от договора страхования MCRGS6421 от дата в рамках кредитного договора №адрес от дата, просит расторгнуть договор и вернуть плату за подключение к программе страхования с указанием полных банковских реквизитов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 12 февраля 2016 года.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 782, 958 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что действия ответчика по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования он обратился в страховую компанию в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Учитывая, что 08 октября 2018 года ответчик произвел истцу выплату страховой премии в сумме 57 837,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №153763 от 08 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Определенная судом к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является разумной, обоснованной, соразмерной нарушенному праву ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию ФИО1, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, судебная коллегия находит постановленное решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в ее взыскании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, в частности о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, истцом на разрешение суду не заявлено.

В связи с изложенным определенный судом размер государственной пошлины подлежит изменению, взыскиваемая с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина составит 2235 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 235 рублей 12 копеек.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Залман А.В.