Дело № 33-7644/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7644/2019

г. Уфа 29 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Николаевны к [СКРЫТО] Сергею Валентиновичу о признании договора купли – продажи квартиры недействительным, аннулировании права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о признании договора купли – продажи квартиры недействительным, аннулировании права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что в 2002 г. ею было принято решение о приобретении у Сабировой В.Н. квартиры по адресу адрес, за 300 000 руб., 30 000 руб. из которых были взяты ею в долг у ответчика.

По утверждению истицы, она также передавала [СКРЫТО] С.В. свои денежные средства в размере 270 000 руб. и попросила ответчика приобрести квартиру на ее имя. В июле 2017 г. ей стало известно о том, что [СКРЫТО] С.В. приобрел данную квартиру на свое имя на основании договора купли – продажи от 11 декабря 2002 г. и 31 декабря 2002 г. оформил ее в единоличную собственность.

По утверждению истицы, данная сделка является мнимой, поскольку фактически в данную квартиру ответчик никогда не вселялся и бремя ее содержания не нес, против проживания [СКРЫТО] В.Н. в данном жилом помещении не возражал.

Просила суд признать недействительным данный Договор, аннулировать право собственности [СКРЫТО] С.В. на квартиру по адресу адрес, признать за ней право собственности на данное жилое помещение и указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес заключенного 11 декабря 2002 года между [СКРЫТО] С.В. и Сабировой В.Н.; аннулировании права собственности [СКРЫТО] С.В. на указанную квартиру; признании права собственности на указанную квартиру за [СКРЫТО] В.Н.; указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации прав на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, в подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как правильно установил суд, 21 сентября 1998 г. Сабировой В.Н. было зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру по адресу по адресу адрес

11 декабря 2002 г. между продавцом Сабировой В.Н. и покупателем [СКРЫТО] С.В. подписан договор купли – продажи вышеуказанного имущества, за 300 000 руб. (л.д. 48-49).

На совершение данной сделки Сабировой В.Н. и [СКРЫТО] С.В. были получены нотариально удостоверенные согласия их супругов, взаиморасчет сторон Договора оформлен актом от 11 декабря 2002 г. (л.д. 50-51, 61).

31 декабря 2002 г. переход права собственности на отчуждаемое имущество к [СКРЫТО] С.В. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 19).

Приведенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 11 декабря 2002 г. не является мнимой сделкой, поскольку был заключен с намерением создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения Сабировой В.Н. и переход его в собственность [СКРЫТО] С.В., получение Сабировой В.Н. от [СКРЫТО] С.В. денежных средств в размере 300 000 руб.

Бесспорных доказательств того, что квартира приобретена [СКРЫТО] С.В. от имени [СКРЫТО] В.Н., суду не представлено и судом не добыто, соответствующая доверенность истицей ответчику не выдавалась, договор подписан [СКРЫТО] С.В. от своего имени, на совершение данной сделки им было получено нотариально удостоверенное согласие супруги.

Само по себе приобретение [СКРЫТО] С.В. квартиры с использованием денежных средств [СКРЫТО] В.Н. в размере 270 000 руб. о недействительности оспариваемой сделки не свидетельствует. Более того, данные доводы истицы допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья С.Ю. Большакова