Дело № 33-7641/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7641/2019

г. Уфа 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13, Португальскому ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., Португальскому И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее – квартира, жилое помещение). Сособственником квартиры являлась [СКРЫТО] И.А., которая 20 июля 2018 г. предложила истцу выкупить её долю за 1 100 000 руб. Истец против покупки не возражала, сообщила в течение месяца через нотариуса о намерении использовать свое право преимущественной покупки, при этом указав на необходимость погасить долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, привести техническое оборудование квартиры в надлежащее состояние.

30 октября 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 г. проведена регистрация ограничения (обременения) права на квартиру в связи с наличием у [СКРЫТО] И.А. долга перед истцом. Однако, в период действия ограничения на распоряжение квартирой, 08 ноября 2018 г., [СКРЫТО] И.А. заключила договор купли-продажи ... доли жилого помещения с Португальским И.В.

Вследствие чего, полагает, договор купли-продажи от 08 ноября 2018 г. недействительным в силу ничтожности, заключенным в нарушение части 1 статьи 10, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права.

Просила признать договор купли-продажи от 08 ноября 2018 г. недействительным; применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Португальского И.В. на 1/2 долю квартиры.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от Португальского И.В. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, частью 1 статьи 10, статьи 250 Гражданского кодекса, не усмотрел нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов истца при заключении сторонами по возмездной сделки. Истцом не реализовано преимущественное право на приобретение в собственность 1/2 доли квартиры, несмотря на выполнение сособственником требований закона о порядке и сроках направления уведомления. Выражение намерения реализовать данное право после погашения сособственником задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно признано судом обстоятельством, которое не может быть поставлено в зависимость и ограничивать собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Законодателем предусмотрен иной механизм восстановления нарушенного права – взыскание оплаченной истцом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым она воспользовалась путём предъявления иска в суд.

Нотариальное удостоверение договора купли-продажи от 08 ноября 2011 г. также не свидетельствует о нарушении закона и злоупотреблении правом ответчиком. На момент внесения записи о переходе права на долю квартиры должником [СКРЫТО] И.А. денежные обязательства перед взыскателем [СКРЫТО] Л.А. были исполнены, исполнительное производство – окончено.

Отказ в удовлетворении основного искового требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований – о применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрационной записи.

Судебная коллегия полагает выводы законными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 163 Гражданского кодекса нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) предписывает обязательное нотариальное удостоверение сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Из положений статьи 53 и 55 Основ законодательства о нотариате следует, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

При удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 г. в 16 часов 07 минут нотариусом ФИО8, удостоверившей 08 ноября 2018 г. договор купли-продажи доли квартиры, направлен в Управление Росреестра по Республике Башкортостан запрос о правах на квартиру с целью проверки принадлежности предмета сделки продавцу, соблюдения положений статьи 250 Гражданского кодекса о направлении уведомления иному сособственнику и отсутствия ограничений (обременений), арестов на квартиру (л.д. 115).

30 октября 2018 г. в 13 часов 04 минуты нотариусом в электронном виде получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости №..., в которой отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав на квартиру (л.д. 116), что позволило нотариусу 08 ноября 2018 г. придать сделке квалифицированную форму.

Последующее внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о запрете совершения регистрационных действий с квартирой не свидетельствует об осуществлении 14 ноября 2018 г. государственной регистрации перехода права на долю квартиры с нарушением требований закона, поскольку 13 ноября 2018 г. должником [СКРЫТО] И.А. полностью исполнены денежные обязательства перед взыскателем [СКРЫТО] Л.А., во исполнение которых судебным приставом-исполнителем принимались обеспечительные меры, и 21 ноября 2018 г. окончено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца действиями сособственника, направленными на распоряжение долей в общем имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий на дату его нотариального удостоверения, о злоупотреблении ответчиком своими правами направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не опровергают законных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, довод апелляционной жалобы о несоответствии в описательной части решения суда объяснений представителя Управления Росрестра по Республике Башкортостан ФИО6 объяснениям, указанным в копии судебного акта, выданной судом истцу, нашёл своё подтверждение при исследовании документов судебной коллегией.

Допущенное судом процессуальное нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей требования к составлению мотивированного решения суда, влечёт отмену судебного постановления с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16, Португальскому ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Председательствующий

Судья

Справка: судья Большакова С.Ю.