Дело № 33-7641/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-7641/2018

г. Уфа 16 апреля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском о выселении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4 из комнаты №... адрес.31 по адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма адрес, общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилой комнаты №... площадью ... кв.м. адрес общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес на основании договора социального найма. На основании постановления администрации ГО адрес РБ от дата№..., и постановления Правительства РБ от дата №..., истцом осуществляется снос и расселение жильцов жилых домов, в том числе дома, в котором проживают ответчики, расположенного на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд. Администрацией ГО г. Уфа РБ ответчикам был предложен вариант другого благоустроенного жилья - однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес., однако ответчики от предложенного им варианта отказались.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО г. Уфа РБ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, администрация ГО г. Уфа РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что предоставляемое истцом жилое помещение взамен занимаемого отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Уфы ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав ФИО6, ФИО4, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 87.2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы РБ №297 от 03.04.2001г и постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №136 от 28.03.2014 для муниципальных нужд изъят земельный участок и жилой дом по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес зарегистрированы наниматель ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, что подтверждается справкой ЕРКЦ о регистрации №... от дата, а также копией лицевого счета №... от дата.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на дата, усматривается, что ответчики занимают две комнаты под №..., №... в адрес общей площадью ... кв.м, в том числе, жилой площадью ... кв.м.,

В связи с расселением ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, было предложено предоставление другого жилого помещения – однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждено кадастровым паспортом жилого здания (строения) по состоянию дата (л.д.24-25).

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в двухкомнатной адрес,№... общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м, расположенной в адрес занимают две комнаты, а им предоставляется однокомнатная квартира, общая площадь предоставляемого жилья, находящегося по адресу: адрес, составляет ... кв.м., в том числе, жилая площадь ... кв.м. Таким образом, предоставляемую квартиру нельзя признать равнозначной ранее занимаемому именно исходя из того, что количество комнат предоставляется меньше, чем ответчики занимают.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией ГО г.Уфа РБ исковых требований о выселении выселить ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку предоставляемое гражданам в связи с выселением на основании 87.2 ЖК РФ жилое помещение не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ. Предложенное ответчикам жилое помещение не соблюдены нормы жилищного законодательства ст.85, 86, 87. 89 ЖК РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе жалобы о том, что площадь вновь предоставляемого жилого помещения равнозначно по общей ранее занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин