Дело № 33-7637/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-7637/2018

г. Уфа 16 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.М., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.Н., Герасимова В.В., Рыбко П.Н., Литовченко Р.Н., Мирзаевой Т.П., Литовченко А.К., Кривоконьевой Л.П., [СКРЫТО] Л.А., Трухан Н.А. в лице представителя на решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.Н., Герасимов В.В., Рыбко П.Н., Литовченко Р.Н., Мирзаева Т.П., Литовченко А.К., Кривоконьева Л.П., [СКРЫТО] Л.А., Трухан Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Зареченский сельсовет МР Кугарчинский район РБ, Седову С.Н., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.Г., Исанбаевой P.P., Когут В.Н., Когут Е.Н., Кожевниковой Н.В., Попову П.Н., Чепенко И.В., Ботнарь Н.Г., Ивановой В.В., Беличенко Т.В., Осипенко С.А., Сатюковой И.А., Никитиной А.И., [СКРЫТО] О.Ф. Ковалеву И.А., Хандошко Ю.М., Хандошко И.Ю., Хандошко Т.А., Гавриловой С.А., Пичугиной М.А., Винникову В.Г., Мавриной В.В., [СКРЫТО] В.Г.,Тайгуновой М.З., Иванову В.А., Васильеву В.Ю., Гавриловой Г.Н., Шокурову Е.М., Пестеха Е.М., Пестеха В.Н., Беличенко А.И., Пестеха Т.А. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании истцов земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес, признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым №..., подготовленный кадастровым инженером, мотивируя тем, что они являются собственниками 11/315 долей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Вопрос о голосовании выделения земельного участка ставился истцами на собрании дата, на котором присутствовали 65 человек, что составляет 20,63% от общего числа. Однако решение о выделение земельного участка в счет долей в ходе рассмотрения на собрании принято не было, истцами был заключен договор с кадастровым инженером Гурьевой Н.Ф., о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Республика Башкортостан» и «Кугарчинские вести» с указанием порядка и срока подачи возражений. На указанное извещение кадастровым инженером получены возражения от собственников. Арендатор (СПК «Октябрь») и Администрация сельского поселения не вправе препятствовать собственникам земельных долей реализовывать имеющиеся у них в соответствии с земельным законодательством права.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований заявителям отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истцы в лице их представителя, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Указывают также на то, что судом подлежали рассмотрению и проверке только лишь представленные возражения относительно выделения земельных долей заявителей, судом не принято во внимание то обстоятельство, что со стороны СПК «Октябрь» как арендатора не было представлено возражений относительно выделения истцами своих долей в земельном участке.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Мирзаева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав ответчиков Хандошко И.Ю., [СКРЫТО] А.Г., представителя СПК «Октябрь» Каримову К.Х., председателя Зареченкий сельсовет Кугарчинского района РБ, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли могут быть поданы лицом, имеющим право на земельную долю в исходном земельном участке; являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес, является земельным участком для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности (земельные доли граждан) более пяти лиц.

Земельный участок с кадастровым №... обременен правами аренды на основании договора с СПК «Октябрь» от дата, срок договора аренды - до дата; договора с тем же СПК «Октябрь» от дата, срок договора аренды - до дата.

Истцы [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.Н., Герасимов В.В., Рыбко П.Н., Литовченко Р.Н., Мирзаева Т.П., Литовченко А.К., Кривоконьева Л.П., [СКРЫТО] Л.А., Трухан Н.А. и ответчики Седов С.Н., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.Г., Исанбаева P.P., Когут В.Н., Когут Е.Н., Кожевникова Н.В., Попова П.Н., Чепенко И.В., Ботнарь Н.Г., Иванова В.В., Беличенко Т.В., Осипенко С.А., Сатюкова И.А., Никитина А.И., [СКРЫТО] О.Ф. Ковалева И.А., Хандошко Ю.М., Хандошко Т.А., Хандошко И.Ю., Гаврилова С.А., Пичугина М.А., Винникова В.Г., Маврина В.В., [СКРЫТО] В.Г., Тайгунова М.З., Иванова В.А., Васильева В.Ю., Гаврилова Г.Н., Шокурова Е.М., Пестеха Е.М., Пестеха В.Н., Беличенко А.И., Пестеха Т.А. являются собственниками по 1/315 доли, администрация СП Зареченский сельсовет MP Кугарчинский район РБ является собственником 32 долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Намереваясь выделить из земельного участка с кадастровым №... земельный участок в счет принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности 11 долей, представитель истцов Мирзаев СМ. на общем собрании дата информировал об этом участников собрания.

Кадастровым инженером Гурьевой Н.Ф. дата подготовлен проект межевания указанного земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано «Республика Башкортостан» №... от дата и «Кугарчинские вести» №... от дата с указанием порядка и срока подачи возражений.

После публикации извещения от ответчиков поступили возражения на проект межевания, где они указывают, что не согласны с межевым планом, составленным кадастровым инженером Гурьевой Н.Ф.

В возражениях ответчик - глава администрации СП Зареченский сельсовет MP Кугарчинский район РБ Масягутов И.З. указал, что администрация сельского поселения является собственником 32 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес. В ходе проведения собрания пайщиков земельных долей на территории СП Зареченский сельсовет дата, в повестку собрания был включен вопрос об информировании пайщиков о том, что Мирзаев СМ. имеет доверенность от нескольких пайщиков на выделение ими земельных участков от общего числа пайщиков, Мирзаев СМ. указывал на конкретное место расположения земельного участка, вопрос о согласовании выбранного земельного участка на повестку дня не ставился. В настоящее время СПК «Октябрь» является арендатором и основным пользователем земельных долей земельного участка на территории СП Зареченский сельсовет. Данный земельный участок является одним из лучших участков по урожайности, включен в севооборот сельхозкультур.

Ответчики в своих возражениях указали, что указанный земельный участок имеет важную роль в кормопроизводстве, при выделении указанного земельного участка будет нарушена структура участка, дата они продлили договор аренды спорного земельного участка с СПК «Октябрь».

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда первой инстанции, по смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса о заключении (продлении) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... не были согласны на продление договора аренды и изъявили желание выделить принадлежащие им доли.

Однако суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... при множественности лиц на стороне арендодателя, кто-либо голосовал против продления аренды земельного участка СПК «Октябрь», материалы дела не содержат.

Так из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок от дата следует, что за продление договора аренды земельного участка с СПК «Октябрь» проголосовали все 65 участников собрания, которые таким образом распорядились своим правом на весь период аренды. Вопрос о согласовании намеченного истцами на выделение земельного участка на повестку дня не ставился, собственниками земельных паев не обсуждался. При этом Мирзаев С.М. участвовал на общем собрании по доверенности только шести лиц- от Литовченко А.К., Литовченко Р.Н., Мирзаевой Т.П., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Н. Кривоконьевой Л.П., истцы Герасимов В.В. и Трухан Н.А. сами участвовали на собрании, истцы [СКРЫТО] А.Н. и Рыбко П.Н. на собрании не присутствовали, доверенности от них на Мирзаева СМ. материалы дела не содержат. Все поименованные выше лица, являющиеся истцами по делу, против продления договора аренды с СПК «Октябрь» также не голосовали, включая Мирзаева С.М., представляющего по доверенности интересы Литовченко А.К., Литовченко Р.Н., Мирзаевой Т.П., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Н. Кривоконьевой Л.П..

Довод апелляционной жалобы о том, что на дата договор аренды с СПК «Октябрь» от дата продолжал свое действие до дата не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку продление договора аренды до истечения предыдущего договора аренды не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами апелляционной жалобы о том, что со стороны СПК «Октябрь» не представлено возражений относительно выделения истцами своих долей в земельном участке, поскольку, как указывалось выше, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является не отсутствие со стороны СПК «Октябрь» возражений относительно выделения истцами своих долей в земельном участке, а является отсутствие со стороны арендатора СПК «Октябрь» согласия относительно выделения истцами своих долей в земельном участке. СПК «Октябрь» был привлечен к участию в деле, представитель СПК «Октябрь» возражал относительно удовлетворения требований о выделении истцами своих долей в земельном участке, указывал на невозможность испрашиваемого выдела долей без согласия на то арендатора участка -СПК «Октябрь».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора, при этом право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставляется лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, об обоснованности исследуемого решения суда свидетельствует также то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Наличие договора аренды в рассматриваемом случае относится именно к обременению исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильно выводу, что возражения арендодателей и арендатора всего земельного участка с кадастровым №... относительно местоположения испрашиваемого к выделу земельного участка является препятствием для удовлетворения просьбы истцов. Более того, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] С.Н., Герасимова В.В., Рыбко П.Н., Литовченко Р.Н., Мирзаевой Т.П., Литовченко А.К., Кривоконьевой Л.П., [СКРЫТО] Л.А., Трухан Н.А. в лице представителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина