Дело № 33-7635/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7635/2018

19 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.О. – Сайфутдиновой Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к [СКРЫТО] А.О. о взыскании задолженности по соглашению об оплате обучения - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» сумму задолженности работника за обучение в размере 26 760 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 69 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1 003(одна тысяча три) рубля.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ФИО18» (далее – ООО «ФИО17») обратилось с иском к Ветлутину А.О. о взыскании задолженности по соглашению об оплате обучения в размере 26 760 руб. 10 коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме 1 003 руб., мотивируя тем, что дата [СКРЫТО] А.О. принят на работу в ООО «ФИО19» на должность начальника сервисного центра, с ответчиком заключен трудовой договор №.... дата [СКРЫТО] А.О. уволен по собственному желанию. В связи с тем, что ответчик был принят в «ФИО20» в порядке перевода из «ФИО22» дата между ответчиком, «ФИО23», а также истцом были заключены следующие соглашения: 1) ООО «ФИО28» приняло на себя обязательство выплатить ООО «ФИО21» денежную сумму в размере 32 634 рубля по обязательству ответчика перед ООО «ФИО26», а ответчик обязался проработать в ООО «ФИО27» три года. Также соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения ООО «ФИО24» обязательства по оплате «ФИО25» денежной суммы в размере 32 634 рубля ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени (Соглашение 1 от дата);

2) ООО «ФИО30» приняло на себя обязательство выплатить ООО «ФИО29» денежную сумму в размере 21 504 рубля по обязательству ответчика перед ООО «ФИО47», а ответчик обязался проработать у ООО «ФИО31» три года. Также соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения ООО «ФИО46» обязательства по оплате ООО «ФИО32» денежной суммы в размере 21 504 руб. ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени: 3) ООО «ФИО33» приняло на себя обязательство выплатить ООО «ФИО35» денежную сумму в размере 30 819 руб. по обязательству ответчика перед ООО «ФИО45», а ответчик обязался проработать у ООО «ФИО34» три года. Также соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения ООО «ФИО44» обязательства по оплате ООО «ФИО36» денежной суммы, в размере 30 819руб., ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени. ООО «ФИО37» выполнило обязательства, предусмотренные Соглашениями от дата в полном объеме, выплатив ООО «ФИО42» оговоренные в соглашениях денежные суммы. Ответчик не отработал в ООО «ФИО38» предусмотренный соглашениями трехгодичный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить ООО «ФИО41» денежные средства пропорционально фактически не отработанному времени. Обязательства ответчика по выплате денежной суммы, указанной выше, перед ООО «ФИО40» возникли в связи с прохождением ответчиком в период, когда ответчик состоял в договорных отношениях с ООО «ФИО39», обучения. Затраты на обучение включили в себя стоимость обучения, затраты на проезд, стоимость проживания, суточные. На момент увольнения ООО «ФИО43» был определен размер затрат, понесенных на обучение ответчика с учетом отработанного периода, общая сумма к удержанию составила 26 760руб. 10 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Ветлутин А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что дополнительные соглашения от дата, дата, дата к трудовому договору №... от дата были заключены по инициативе работодателя. Знания и навыки, полученные ответчиком по результатам обучения, применялись в непосредственной трудовой деятельности ООО «ФИО50». Повышение квалификации работника и проведение его аттестации с учетом норм действующего законодательства является обязанностью работодателя, в связи с чем, требования работодателя по взысканию расходов на обучение сотрудника и командировочных расходов необоснованны. Кроме того, организации, осуществлявшие обучение (ООО «ФИО48», ЗАО «ФИО49»), не имеют лицензии для проведения обучающих курсов. [СКРЫТО] А.О. не был ознакомлен с Процедурой оформления обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях, представленной истцом, и условиями отработки в случае увольнения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.О. – Сайфутдинову Г.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ФИО51» – ФИО5, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] А.О. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью ООО «ФИО52» на должность начальника сервисного центра, с ним заключен трудовой договор №....

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

дата, между [СКРЫТО] А.О., ООО «ФИО53» и ООО «ФИО54» заключены следующие соглашения: 1) Соглашение №... от дата, по условиям которого ООО «Т№...» приняло на себя обязательство выплатить ООО «ФИО63» денежную сумму в размере 32 634руб. по обязательству ответчика перед ООО «ФИО55», а ответчик обязался проработать у истца 3 года. Соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения истцом обязательства по оплате ООО «ФИО56» денежной суммы в размере 32 634руб. ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени; 2) Соглашение №... от дата, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выплатить ООО «ФИО62» денежную сумму в размере 21 504руб. по обязательству ответчика перед ООО «ФИО57», а ответчик обязался проработать у истца 3 года. Соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения истцом обязательства по оплате ООО «ФИО58» денежной суммы в размере 21 504руб. ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени; 3) Соглашение №... от дата, согласно которому истец принял на себя обязательство выплатить ООО «ФИО61» денежную сумму в размере 30 819руб. по обязательству ответчика перед ООО «ФИО59», а ответчик обязался проработать у истца 3 года. Также соглашением предусмотрено, что в случае увольнения ответчика до истечения трехгодичного срока с момента исполнения истцом обязательства по оплате ООО «ФИО60» денежной суммы в размере 30 819 руб. ответчик обязуется в течение 10 банковских дней со дня увольнения выплатить денежные средства в размере пропорционально фактически не отработанному времени.

ООО «ФИО76» выполнил обязательства, предусмотренные соглашениями от дата в полном объеме, выплатив ООО «ФИО64» денежные суммы в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении денежных обязательств взаимозачетом от дата ( л.д. 70).

Указанные в приведенных соглашениях от дата денежные обязательства [СКРЫТО] А.О. перед ООО «ФИО65» предусмотрены дополнительными соглашениями от дата, дата, дата к трудовому договору №... от дата, заключенным между ООО «ФИО66» и ответчиком.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями работодатель ООО «ФИО68» направил за счет собственных средств работника [СКРЫТО] А.О. на обучение в ООО «ФИО69» на период с дата по дата, в ЗАО «ФИО67» на период с дата по дата и с дата по дата, а ответчик обязался по окончании срока обучения отработать у работодателя в течение срока, указанного в Процедуре «Оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях».

Согласно подп. 2 п. 1.5 представленной в материалы дела Процедуры «Оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях», утвержденной директором ООО «ФИО71», после прохождения обучения за счет средств Холдинга сотрудник должен отработать в течение срока, который определяется исходя из суммы затрат на обучение, а именно: стоимость обучения, стоимость проезда, проживания, командировочные расходы и т.п.: затраты до 2000 руб. – без отработки; затраты от 2000 руб. до 15000 руб. – 1 год; затраты от 15000 руб. до 20000 руб. – 2 года; затраты свыше 20000 руб. – 3 года.

Также условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае увольнения до истечения сроков, указанных в Процедуре, с момента окончания обучения работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, а также затраты по проезду на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные.

Приказом ООО «ФИО70» от дата №... [СКРЫТО] А.О. уволен по собственному желанию, трудовой договор №... от дата расторгнут с дата.

Согласно справке об удержании денежных средств за обучение сумма денежного обязательства, подлежащая взысканию с [СКРЫТО] А.О. на основании соглашений от дата пропорционально неотработанному времени, составила 26760,69 руб.

Ответчиком данный расчет истца не оспорен, собственный расчет суммы, подлежащей возмещению ООО «ФИО72», не представлен. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом истца.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что увольнением [СКРЫТО] А.О. произошло по его собственному желанию, без уважительных причин, в связи с чем у ответчика возникла предусмотренная соглашениями от дата. обязанность возместить ООО «ФИО73» денежные средства в размере пропорционально фактически неотработанному времени, уплаченные последним в возмещение ООО «ФИО74» расходов по обучению ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, учитывая, что соглашения от дата, устанавливающие данную обязанность ответчика, не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований работодателя о взыскании с уволившегося работника расходов на обучение, командировочных расходов, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения оговоренного соглашением сторон срока, прямо предусмотрена статьей 249 ТК РФ, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК PФ), аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя; заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что обучение проводилось работодателем в рамках повышения квалификации, обязанность по проведению которой возложена на работодателя действующим законодательством, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку установлено, что [СКРЫТО] А.О. был принят на работу начальником сервисного центра, тогда как проходил обучение по курсу «Управление конфликтами в работе мастеров-приемщиков», «Активные продажи для мастеров приемщиков», «Эффективная работа мастера-приемщика», тем самым получая дополнительные знания и навыки.

При этом, положения ст. 249 ТК РФ не содержат ограничения по возмещению расходов, связанных с обучением, только тем работодателям, которые заключили с работником ученический договор. Данная норма регламентирует порядок возмещения затрат работодателя на обучение, которое проводилось как на основании ученического договора с работником или лицом, ищущим работу, так и на основании трудового договора или любого другого соглашения работника с работодателем об обучении работника за счет средств работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А.О. не был ознакомлен с Процедурой «Оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях» также не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку п. 1.2 дополнительных соглашений от дата, дата, дата к трудовому договору №... от дата, заключенных между ООО «ФИО75» и ответчиком, указано, что Процедура является неотъемлемой частью соглашения, путем подписания соглашения работник подтверждает факт ознакомления с ней.

Решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины судом произведено верно.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. О.– без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Идиятова Н.Р.