Дело № 33-7627/2018, апелляция

19 апреля 2018 года Дело №33-7627/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам прокуратуры Ленинского района г.Уфа Республики Башкортостан, МВД по РФ в лице МВД по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] Феликса Фаиловича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дуванскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Феликса Фаиловича компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Феликса Фаиловича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дуванскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Дуванскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что он был водворен в изолятор временного содержания при отделе МВД РФ по Дуванскому району села Месягутово, откуда периодически эпатировался в СИЗО - 5 г.Дюртюли РБ около 4 раз в течение 30 дней, с 05 мая 2015 года. Содержание в ИВС осуществлялось в условиях унижающих его личное достоинство, подрывающих здоровье и нарушающих права и свободы, создающих угрозу возникновения хронических и иных заболеваний. Размер камер 4 кв.м., в которых он содержался вместе с сокамерником, не соответствовали норме на 1 человека – 4 кв.м. В камерах отсутствовали радиоприемник, бочок для питьевой воды, урна для мусора, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, приточная и вытяжная вентиляция, тазы для гигиенических целей стирки одежды, кровати, стул был для одного человека. Помещение находится в подвале, что приводит к постоянной сырости в камерах и прохладности и зимнее и летнее время. В представленном санузле отсутствовали перегородки и дверки, что приводило к полным неудобствам, а временное удобство, находящееся в камере постоянно отдавало неприятным запахом. В душевой шумно от водоснабжения и холодно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации.

Определением суда от 14 декабря 2017 года к участию в деле привлечена Прокуратура РБ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Прокуратура Ленинского района г.Уфа Республике Башкортостан, МВД по РФ в лице МВД по Республике Башкортостан, не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии все извещены надлежащим образом. В связи с этим, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.327.1 части 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.15 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 названного Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (п. 43 Правил).

Согласно ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает [СКРЫТО] орган.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что [СКРЫТО] Ф.Ф., 28 апреля 1979 года рождения, содержался в ИВС отдела МВД России по Дуванскому району с 12 мая 2015 года по 18 мая 2015 года и с 23 июня 2015 года по 26 июня 2015 года. [СКРЫТО] Ф.Ф. 26 июня 2015 года был эпатирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Дюртюли для дальнейшего отбывания исправительного наказания.

Как следует из искового заявления, [СКРЫТО] Ф.Ф. содержался в камере изолятора временного содержания несоответствующей площади количеству содержащихся в нем лиц, в камере отсутствовал радиоприемник, бочок для питьевой воды, урна для мусора, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, приточная и вытяжная вентиляция, тазы для гигиенических целей стирки одежды, кровати, стул был для одного человека. Условия содержания в ИВС были абсолютно неудовлетворительными, санитарно-эпидемиологические условия полностью не соответствуют нормам требуемым законом. Помещение находился в подвале, что приводило к постоянной сырости в камерах и прохладности и зимнее и летнее время. В представленном санузле отсутствовали перегородки и дверки, что приводило к полным неудобствам.

Указанные обстоятельства ответчиками, другими участниками судебного разбирательства не опровергнуты.

В связи с чем суд пришел к выводу, что сам по себе факт содержания истца в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания его под стражей, правильно определил размер компенсации морального вреда.

В этой связи ссылка в апелляционных жалобах на то, что вина должностных лиц в причинении морального вреда истцу не установлена, несостоятельна.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, отмены решения суда, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Довод жалобы прокурора, что истец на момент нахождения в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Довод апелляционной жалобы МВД России о том, что истцом не представлено доказательств того, что он претерпел нравственные страдания, несостоятелен, поскольку установленные судом обстоятельства о несоответствии условий содержания [СКРЫТО] Ф.Ф. в ИВС требованиям Федерального закона не могли не вызвать у истца причинения морального вреда, что само по себе бесспорно и не требует какого-либо доказывания.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Н.Р. Идиятова