Дело № 33-7619/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7619/2018

г.Уфа. 25 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

Гаиткуловой Ф.С.

судей Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] И.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] И.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года [СКРЫТО] И.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, сроком на 1 год; за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ на 3 года за каждое и на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

15 ноября 2017 года Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан изменил приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08 октября 2012 года, отменив осуждение за покушение 09 января 2011 года на сбыт наркотического средства и прекратил производство по уголовному делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.А. состава преступления, признав за [СКРЫТО] И.А. право на реабилитацию.

Истец полагает, что поскольку он незаконно подвергался уголовному преследованию и незаконно содержался под стражей, то в его пользу с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте в размере 480 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец [СКРЫТО] И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с тем, что суд удовлетворил его требования частично за незаконное уголовное преследование, однако в решении не отражено о его незаконном содержании под стражей и моральный вред, который ему причинен в течение одного месяца в колонии строгого режима.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] И.А., личное участие которого в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференцсвязи, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктами 34, 35 и 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... (в редакции от дата) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Кировского районного суда адрес РБ от дата [СКРЫТО] И.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, сроком на 1 год; за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ на 3 года за каждое и на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с 10 января по дата. Наказание по обжалуемому приговору от дата отбыто дата.

Осужденный [СКРЫТО] И.А. признан виновным в содержании с 03 по 09 января 2011 года притона для потребления наркотических средств, покушении 03 января 2011 года на незаконный сбыт наркотического вещества – дезоморфина массой 0,150 грамм и покушении дата на незаконный сбыт наркотического вещества №... массой 0,100 грамм Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

дата Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан изменил приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, отменив осуждение за покушение дата на сбыт наркотического средства и прекратил производство по уголовному делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.А. состава преступления, признав за [СКРЫТО] И.А. право на реабилитацию.

Установив факт незаконного привлечения [СКРЫТО] И.А. к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, по которым он был оправдан, суд первой инстанции верно указал об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При этом, судом правильно определено лицо, за счет которого истец имеет право на компенсацию морального вреда, которым является выступающее от имени государства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая нравственные страдания истца, личность истца, частичное оправдание, заявленную компенсацию морального вреда в сумме 480 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны России в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, находит их обоснованными и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для иной оценки названных обстоятельств дела, полагает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым возмещением причиненных истцу нравственных страданий. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.А. не имеется.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=58A3925AB53023754F1EC2C5611BF20DD26F1E315B86BE876BD9E5DE1BCF69C067901C5C0BfAV8M"328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Кочкина И.В.