Дело № 33-7616/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7616/2019

г. Уфа 23 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.

судей Сагетдиновой А.М. и Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] А.И., его представителя - Загидуллина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] И.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, материального ущерба.

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение, материального ущерба

Иски мотивированы тем, что водитель автотранспортного средства ..., регистрационный номер ... [СКРЫТО] А.И. дата, следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес Республики Башкортостан совершил наезд на пешеходов ФИО9 и ФИО3, которые пересекали проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу, в результате которого несовершеннолетняя ФИО3, дата года рождения, и ФИО1 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения, где ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался.

Несовершеннолетняя ФИО3, дата года рождения, приходится истцу [СКРЫТО] И.Н. дочерью, а погибший ФИО1 отцом.

[СКРЫТО] Л.В. являлась супругой погибшего ФИО1, до смерти она находилась на его иждивении.

Истец [СКРЫТО] И.Н. просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.И. в свою пользу расходы на погребение в размере 69120 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб., расходы на авиаперелет 29824 руб., расходы по восстановлению памяти ребенка 63000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на заключение договора оказания туристических услуг 168650 руб.; в пользу ФИО3, дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В дальнейшем [СКРЫТО] И.Н. отказалась от исковых требованиях о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ФИО3, дата года рождения, компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.В. просила суд взыскать с [СКРЫТО] А.И. в свою пользу с последующей индексацией, предусмотренной законом, ежемесячно в счет возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, денежную сумму в размере 33500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы на изготовление и установку памятника в размере 78200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата указанные иски объединены в одно производство, так как адресованы к одному и тому же ответчику, основание иска совпадает.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича в пользу [СКРЫТО] Ирины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца взыскано 100000 руб., расходы на погребение в размере 23 150 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего в общей сумме: 133150 (сто тридцать три тысячи сто пятьдесят) руб. С [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича в пользу [СКРЫТО] Любовь Васильевны в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга взыскано 200000 руб., задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата в размере 1549933,36 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего в общей сумме: 1759 933 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 36 коп. С [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича в пользу [СКРЫТО] Любовь Васильевны взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца с дата (день вынесения решения) по дата в размере 24566,74 руб. С [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича в пользу [СКРЫТО] Любовь Васильевны взыскано ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца с дата в размере 33500 руб. пожизненно. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду необоснованности. С [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 16149,67 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, дата водитель автотранспортного средства ..., регистрационный номер ..., [СКРЫТО] А.И., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес совершил наезд на пешеходов ФИО9 и ФИО3, дата года рождения, которые пересекали проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу, в результате которого несовершеннолетняя ФИО3, дата года рождения, и ФИО1 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения.

Согласно свидетельству о смерти №..., выданному специализированным отделом ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО1 умер дата

Постановлением следователя отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий ГСУ МВД по РБ №... от дата в возбуждении уголовного дела отказано. Материалами проверки установлено, что [СКРЫТО] А.И. двигался по своей полосе движения, в направлении адрес Республики Башкортостан, не имеющей каких-либо препятствий, не превышая установленного ограничения скоростного режима. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя [СКРЫТО] А.И., состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не усматривается. Причиной данного дорожно-транспортного происшетсвия явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешеходов ФИО1 и ФИО3 и невыполнение ими требований п.п. 1.3, 1.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из выводов заключения эксперта №... от дата следует, что у ФИО3, дата года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей лобной области справа, ушиба мягких тканей левого бедра.

Из выводов заключения эксперта №....1, №....3 от дата следует, что наезд автомобиля ..., регистрационный номер ... на пешеходов произошел на правой крайней полосе движения адрес, по ходу движения данного транспортного средства, в месте, отмеченном на схеме происшествия.

Скорость движения автомобиля ..., регистрационный номер ..., соответствующая длине следов торможения до его передней оси 17 м, составляет в данной дорожной ситуации 54 км/час.

Таким образом установлено, что ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил характер спорного правоотношения и удовлетворяя требование истцов о компенсации морального вреда, правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого наступила смерть ФИО1 является ответчик, а потому [СКРЫТО] А.И. обязан возместить причиненный моральный вред без наличия вины.

Определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, так как определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности, нарушение погибшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, состояние алкогольного опьянения погибшего при нахождении на железнодорожных путях. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от дата N 816-О-О, от дата N 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат возмещению расходы на погребение, за лимитом ответственности страховой компании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания суммы ежемесячных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Л.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1, согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как усматривается из материалов дела, погибший ФИО1 работал на заводе Ремстройдормаш – филиал АО «Башкиравтодор». Согласно справок 2НДФЛ за ... год средняя заработная плата за двенадцать месяцев работы, предшествовавших смерти ФИО1 составляла 62599 руб. Пенсия на дату смерти погибшего - 15158,02 руб.

При таких обстоятельствах сумма подлежащая ко взысканию составляет (65599+15158,02) : 2 = 40378,51 руб.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом апелляционной инстанции в действиях погибшего ФИО1 имеется грубая неосторожность, отсутствует вина причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, [СКРЫТО] А.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а потому считает возможным снизить размер ежемесячных платежей. В связи с потерей кормильца до одного минимального размера оплаты труда, который на дата составляет 11280 руб.

Таким образом, изменяя обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата с учетом того, что истица [СКРЫТО] Л.В. не обращалась в страховую компанию:

11280х46 = 518880 руб.

11280:30х8=3008 руб.

518880+3008=521888 руб.

С дата по дата : 11280:30х22=8272 руб.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] И.Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с дата подлежит взысканию один минимальный размер оплаты труда пожизненно, что предполагает последующую индексацию.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Л.В. задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата, с дата по дата, ежемесячных пожизненных платежей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] И.Н. задолженность по ежемесячным платежам с дата по дата в размере 521888 руб., за период с дата по дата в размере 8272 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] И.Н. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с дата сумму в размере одного минимального размера оплаты труда пожизненно.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Давыдов Д.В.