Дело № 33-7615/2018, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7615/2018

г. Уфа 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Д.Х., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской фонд недвижимости», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Д.Х,, [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском кк Обществу с ограниченной ответственностью «Городской фонд недвижимости», Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2014 года истец [СКРЫТО] Р.В. заключила договор соинвестирования строительства жилья за №13/2-22, согласно условиям которого истец осуществляет финансирование 2-х комнатной квартиры №..., общей проектной площадью ... кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10», стоимость квартиры составила 2 108 000 рублей.

30 декабря 2013 года истец [СКРЫТО] Д.Х. заключил договор соинвестирования строительства жилья №13/2-19, согласно которому истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 45,7 кв.м. на 14 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А. Ь. В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 759 450 рублей.

31 марта 2014 года истец [СКРЫТО] Э.В. заключила договор соинвестирования строительства жилья №13/2-18, согласно которому истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 40,2 кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 688 400 рублей.

27 октября 2014 года истец [СКРЫТО] О.В. заключила договор соинветирования строительства жилья №13/2-23, согласно которому истец осуществляет финансирование 2 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 52,7 кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 055 300 рублей.

Основанием для заключения приведенных договоров является договор №l/С13-2 инвестирования строительства жилого дома 13/2 (блок секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, заключенный между ООО «ГК СУ-10» и ООО «СМК-54», и договор №1/С13-2-А1 инвестирования строительства жилого дома 13/2 (блок-секция А,Б) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54».

Истцы исполнили свои обязательства, полностью оплатили стоимость квартир. Как следует из пункта 1.4 указанных договоров ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает во 2 квартале 2016 года. Однако, на момент подачи искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием передать в собственность квартиры, однако требования истцов не удовлетворены, квартиры до настоящего времени в собственность не переданы.

Просили признать за [СКРЫТО] Р.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную па 18 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город. Уфа Республики Башкортостан; признать за [СКРЫТО] Д.Х. право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать за Вагановой Э.В. право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную на 18 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать за [СКРЫТО] О.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №... расположенную на 18 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Д.Х., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] О.В. удовлетворены и постановлено признать за [СКРЫТО] Р.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную па 18 этаже многоэтажного жилого дома адрес районе городского округа город. Уфа Республики Башкортостан; признать за [СКРЫТО] Д.Х. право собственности на однокомнатную квартиру № №..., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать за Вагановой Э.В. право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную на 18 этаже многоэтажного жилого дома адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать за [СКРЫТО] О.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №... расположенную на 18 этаже многоэтажного жилого дома № адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Городской фонд недвижимости» расходы по оплате государственной пошлины в пользу [СКРЫТО] Р.В. в размере 4 351 рублей, в пользу [СКРЫТО] Д.Х. в размере 3 932 рублейb, в пользу Вагановой Э.В. в размере 3 603 рублей, в пользу [СКРЫТО] О.В. в размере 4 351 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Э.В., представителя [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Э.В., [СКРЫТО] О.В. – Салимова М.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2014 года [СКРЫТО] Р.В. заключила договор соинвестирования строительства жилья №13/2-22, согласно условиям которого истец осуществляет финансирование 2-х комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 52,7 кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 108 000 рублей.

30 декабря 2013 года истец [СКРЫТО] Д.Х. заключил договор соинвестирования строительства жилья №13/2-19, согласно которому истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 45,7 кв.м.. на 14 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 759 450 рублей.

31 марта 2014 года истец [СКРЫТО] Э.В. заключила договор соинвестирования строительства жилья №13/2-18, согласно которому истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 40,2 кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 688 400 рублей.

27 октября 2014 года истец [СКРЫТО] О.В. заключила договор соинвестирования строительства жилья №13/2-23, согласно которому истец осуществляет финансирование 2 комнатной квартиры №..., общей проектной площадью 52,7 кв.м., на 18 этаже, жилого дома 13/2 (блок-секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 055 300 рублей.

Основанием для заключения настоящих договоров является договор №l/С13-2 инвестирования строительства жилого дома 13/2 (блок секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, заключенный между ООО «ГК СУ-10» и ООО «СМК-54», и договор №1/С13-2-А1 инвестирования строительства Жилого дома 13/2 (блок-секция А,Б) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ от 19 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54».

Как следует из пункта 1.4 указанных договоров ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает в 2 квартале 2016 года.

Застройщиком жилого дома №13/2 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №15-ж от 02 августа 2011 года.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №..., выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №7-8363/АР от 19 августа 2014 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом адрес в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, а так же доказательств создания угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Согласно заключению №... ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 31 августа 2017 года в результате обследования строительных конструкций жилого дома № 13/2 (секции А,Б,В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан установлено, основные строительные конструкции жилого дома №13/2 (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0011-14 от 10.03.2014г. следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №13/2 (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что обязательства по приведенным договорам истцами исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором находятся спорные жилые помещения, возведен, доказательств свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к выводу о признании за истцами права собственности на спорные квартиры, расположенные по адресу: г. Уфа, улица Шмидта, д. 162.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 г. № А07-4199/2014 ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «ГК СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, о привлечении ООО «ГК СУ-10» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство несостоятельны, и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 02.08.2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №...

При разделе образовались 10 новых земельных участков, в том числе №... площадью 5970 кв.м. [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «ГК СУ-10» передать, в том числе и указанный земельный участок Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м., на котором расположен дадрес

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу №А07-4199/2014 отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе №... площадью 5970 кв.м. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № №... площадью 5970 кв.м., на котором расположен дом адрес

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый апелляционный Арбитражный суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. расположен строящийся объект «жилой дом №13/2». Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Так же было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 сентября 2017 года постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года по делу №А07-4199/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО30