Дело № 33-7601/2018, апелляция

17 апреля 2018 г. Дело № 33-7601/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Валиуллина И.И., Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.И. – ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата заключил договор №... добровольного страхования транспортного средства «Рено Каптюр» госномер №... с ПАО СК «Росгосстрах». дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. дата он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка и ему было выдано направление на ремонт на СТОА. дата он обратился к независимому эксперту для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость права требования на возмещение УТС, возникшего в результате повреждения и следующего ремонта автомобиля «Рено Каптюр» госномер №..., составляет 22100 рублей. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате выплату УТС автомобиля в размере 22100 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в размере 22100 рублей, неустойку в размере 31876,11 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также понесенные судебные издержки: расходы на оплату услуг эксперта - техника - 7000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения - 1500 руб., на оплату услуг представителя - 12000 руб., на изготовление досудебной претензии -1500 руб., на копирование документов - 500 руб., почтовые расходы - 74.60 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.И. – ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения

В силу требований ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования - полис №... от дата транспортного средства «Рено Каптюр» госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности, со сроком действия с дата по дата; страховая сумма определена в размере 1051180 руб., страховая премия - 55 923 руб., способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб+Хищение» при повреждении ТС - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

В соответствии с п. 10 «Прочие условия» данного договора страхования установлено, что если какое-либо положение не оговорено специально в настоящем договоре, применяются условия Правил страхования ТС, в п. 11 полиса указано, что Приложением к договору являются Правила страхования ТС, Условия страхования в форме Приложения, акт осмотра ТС.

Как следует из п. 7 «Страховое покрытие» договора (полиса) страхования возмещение утраты товарной стоимости ТС стороны в данном договоре в качестве страховых рисков не предусмотрели, данное условие в полис не включено. Согласно Приложению №1 к страховому полису (п.2.1.1.) «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя),связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, если это произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события, предусмотренного п. 3.2.1 приложения №1 к Правилам страхования ТС, при наступлении которых оно признается страховыми случаями.

дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина «Рено Каптюр» госномер №... получила механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выдано направление на ремонт в СТОА. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА.

дата истец обратился к независимому эксперту для определения утраты товарной стоимости своего автомобиля.

Претензия истца о выплате суммы утраты товарной стоимости оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, суд правильно исходил из того, что согласно указанным положениям Правил страхования утрата товарной стоимости возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства не подлежит.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу заключенного договора (полиса) добровольного страхования ТС от 10.02.2017 г. с Приложениями к нему стороны достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится без учета утраты товарной стоимости (п. 2.13 Правил страхования) и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках данного договора страхования. Эти условия договора до настоящего времени сторонами не оспорены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В полисе КАСКО №... от дата указано, что с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий страхователь ознакомлен и обязуется их выполнять.

В данном случае, Правила страхования, как это следует из их буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, то есть договором страхования предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере, что не противоречит закону (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данными Правилами страхования предусмотрено право выбора страхователя условий договора страхования относительно утраты товарной стоимости и возможность заключения договора на иных условиях, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен был возможности заключить договор страхования на иных условиях, в том числе обратиться с требованиями об изменении условий договора страхования и в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства, и вытекающих из этого требования требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленных на основании положений Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, условий договора добровольного страхования автомобиля.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.И. – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.