Дело № 33-7592/2018, апелляция

дело № 33-7592/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] P.M. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить квартиру. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 4 от 13 августа 2010 года она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. После расторжения брака 10 декабря 2013 года в квартире ответчик проживает с гражданской женой, коммунальные услуги не оплачивает. По мнению истца, [СКРЫТО] А.Е. не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, утрачивает права пользования жилым помещением, должен освободить занимаемую квартиру.

Просила признать [СКРЫТО] А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета и обязать освободить квартиру.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что она не может реализовать свои права собственника, другого жилого помещения не имеет, брачные отношения прекращены с 10 декабря 2013 года. Ответчик проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, утрачивает право пользования жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.М. – Камалитдинову Э.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Е., возражавшего доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] А.Е. состояли в зарегистрированном браке с 12 декабря 1997 года, брак между сторонами прекращен 10 декабря 2013 года.

В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве №4 от 13 августа 2010 года, заключенного между ООО «... и [СКРЫТО] Р.М., приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика адрес, стоимостью 1 117 820 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2017 года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Р.М.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] А.Е., поскольку спорная квартира приобретена в период брака, договор о режиме имущества между супругами не заключался.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оплата по договору участия в долевом строительстве №4 от 13 августа 2010 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] Р.М., произведена сторонами в период брака. Применительно ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, что право собственности на данное имущество зарегистрировано на истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Р.М. не может реализовать свои права собственника, другого жилья не имеет, брачные отношения прекращены с 10 декабря 2013 года, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования жилым помещением, не могут быть признаны обоснованными, поскольку раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, режим имущества супругов в период брака определен не был, право личной собственности на упомянутую квартиру за [СКРЫТО] Р.М. не признавалось. Учитывая изложенное, положения ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей основания прекращения право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Проскурякова Е.Н.